風傳媒於三月六日報導「面對家暴，只能被動挨打嗎？公部門大挑戰，大數據這樣防家暴」，介紹台北市社會局製作家暴風險地圖的始末，記者王彥喬採訪家庭暴力防治中心陳淑娟主任，指出這是公部門運用數據資料的積極作為，並說明對於個人資訊管理以及數據詮釋的諸多努力。結合相關報導來看，該地圖打破了人們對於家庭暴力集中在老舊社區的刻板印象，然而在圖像呈現以及後續作為方面，公部門相關單位可以再思考社區在家暴防治的既有投入和長遠角色。
首先，目前公布的台北市家暴風險地圖以村里為單位來呈現色塊，可能導因為果，破壞了基層社區繼續投入防治的意願。誠如該記者另則報導「台北家暴地圖首度曝光！家暴熱區和你想的不一樣」，通報資料不等於家暴發生率，通報熱區很可能不是最需要提升防治工作的社區，而是反應出社區組織及鄰里成員對於家暴具有高度意識，能夠辨識風險因子且願意進行通報，在第一時間和地點就引入必要的公共介入。換句話說，報導所指的家暴重災區，可能正是防治模範區。風險地圖若要導引資源配置，在繪製圖面時還需要納入家暴成案資料、人口密度、貧窮率或失業率、區域福利中心和其他服務據點等層次，結合家庭暴力可能成因和防治資源雙方面來分析，這部分可以借重社區研究及地理資訊方面來作更細緻的考量。
再者，家暴防治不只是家防中心和社工等專業人員的責任，目前已有許多社區發展協會及社區型社會服務組織投入其中，本人及陳宜珍博士於2016年的家庭暴力社區防治研究發現，有別於公部門介入對這些家庭所帶來的負標籤效應，社區型組織的宣導教育和關懷支持，具有符合在地脈絡和理解個別歷程的優勢，是相當值得推展的初級防治取向。實務操作上並不是「全台456個里有同樣的罐頭式文宣」，有心的社區型組織已靈活地戲劇、趣味活動、教育訓練、通訊軟體等多元方式進行宣導，結合服務據點空間、在地志工、教育及衛生單位、區域會議等方式形成防治網絡，在社區自主建立了愛心商店或巷長等通報窗口，自掏腰包也運用地方和中央政府的家暴防治、社區發展、安全社區等獎勵補助。
台北市家防中心以實證資料作為家暴防治資源配置的作法值得肯定，在公部門和專業服務的思考之外，本人以為還需要社區取向的防治作為。在地行動者在社區裡面臨諸多阻力，仍有民眾欠缺正向處理家暴的概念所以視而不見，地方政治人物則擔心重大家暴案件的報導會影響房價；在體制面的挑戰則有政策片斷、人員欠缺進階知能、與公部門和相關單位的合作需要時間磨合或第三者整合等。該報導所指的家暴高風險區，里長在受採訪時紛紛表示「很少聽到！」「哪有很多？」——這些反應呈現的未必是其不知情或無作為，實在是不希望引發居民負面觀感，或是抺滅基層既有的努力。地方及中央政府相關單位在初級防治上未必要親力親為，若能持續補助獎勵社區型組織從事家暴防治，另針對志願人力所欠缺的進階知能提供訓練及宣導工具，或是支持民間難以跨部門、跨組織推動的區域網絡，更可以各展所長。
＊作者為為台灣大學社會工作系助理教授
