最近聽聞一位美國九○年代情歌王子湯米佩吉因不敵憂鬱症纏身而自殺的消息讓我不禁聯想到台中一中憂鬱症講座「趕人」事件。
美國之所以是受人推崇的國家，不在於其頂尖的政經及軍事實力，而在於其背後代表以自由、民主、人權為尊的立國精神，當這個國家有任何掌權者想要去侵犯這些價值時，廣大的人民願意挺身反抗。同樣地，台中一中之所以是令人尊敬的學校，不在於它出了多考滿級分考生、政經名人，而在於當校方做出可能影響甚至傷害校園民主或「自由學風」立校精神時，不僅有敢於抗爭的學生，更有敢於抗爭的老師。
2月13日晚間，知名憂鬱症作家蔡嘉佳預定於台中一中明心館演講，主題為「失控的哀慟」，內容是分享蔡女士罹患憂鬱症後從開始吃藥到最後一次自殺的生命歷程。本該是每周一晚上一如往常的「明心館之夜——社會關懷之想像與實踐」在當天下午一點多開始出現變調，輔導室接獲台中市政府來電，表示有民眾抗議「演講議題敏感」。五點多(演講開始前不到一小時)，當講者蔡嘉佳已到場後，校方以申請的學生社團「未完成申請場地程序」為由要求離場，最後講者與學生臨時借用一名老師的書房才完成演講，此舉引來講者蔡女士及聽者學生的不滿。事後蔡女士在臉書怒轟校方，之後再經媒體批露，引發軒然大波。頓時，力挺和批評校方做法的各種輿論四起(批評校方論點是主流)，其中，當事人蔡嘉佳與在事發現場的中一中歷史教師許全義合撰〈作家蔡嘉佳中一中講座遭趕 從在高中校園認識憂鬱症的艱難談起〉一篇長達四千多字的文章反駁校方說法。
此事令一些曾經參與過「明心館之夜」活動的學生（含筆者）很驚訝，一位曾在明心館演講過的知名台大教授亦在臉書上質疑校方作法「好奇怪」。
一中校方高舉「程序問題」合理化自身行政措施。然而事實上，根據許老師在文中揭開的內幕：「『明心館之夜』辦了那麼多演講，哪次有出具公函正式邀請呢？ 哪次不是打電話或透過電郵邀約而已呢？不只『明心館之夜』如此，就算是教師研習，如每個月辦的歷史教師研習；或是學校課程，如電影與哲學、或剛好上到某專題的演講等等，所邀請的講座，真能透過公文邀請的，恐怕少之又少。社團邀請講座，那就更是如此了。」不禁令人產生疑竇：如果以往明心館之夜的申辦模式常是這樣的不完全依程序的「默契」來進行，那麼當校方以「程序問題」當作辯解的理由與某些力挺校方而將整起事件簡化成單純「程序問題」的人士時，是否反而體現出校方長期「疏於督導」的弊端以及某些力挺校方人士「去脈絡化」的觀點呢？
