勞基法修正後，企業界對一例 一休反彈不小，要求再修法聲浪不斷，不過，行政院長林全接受《財訊》專訪時直言，「不可能再修一次。我們當初花了半年才過這個，還要再開一次戰嗎？」
對外界質疑，林全則說，他覺得那是執法上的問題，有些法其實是有彈性的，就像我們用變形工時來解決是有彈性的，只是過去太僵化了，不是修不修法問題，任何動作都是龐大的社會成本。
不過，林全受訪也坦言，他同意休息日來加班，加班費提高之外，一小時算四小時，超過四小時算八小時，很多人批評這是過度僵化的說法。
不過，林全也說，在他來看，加班費增加應該可受社會公評，即使對不起那些10％想加班的勞工，但是大方向應該這樣做，社會是進步的。
林全坦言，一例一休，或說勞基法修法本來就不是完美政策，本來就是某種程度的調和跟取捨。對落後國家來說週休二日是奢侈的，但對先進國家是必要的，台灣介於黑白之間，大部分人有週休二日，少部分沒有，他們都是艱苦行業，中小企業很多，老闆和員工都艱苦。
初估有10％的勞工是老闆因此不要求加班
林說，他初步估計，大約有10％的勞工是老闆因此不要求加班，這些人會抱怨加班費變少；但這個政策目的就是要增加休息時間，「我們長期也被批評是血汗勞工，有些勞工卻會因所得太低而不領情。這是一個社會價值觀問題，我們到底要不要合理給人家加班費？」
林全認為，很多勞工其實有得到好處，或是加班時間變少、或加班費變多，但確實有喜歡加班卻加不了班的，政院就小心謹慎處理問題。但為了凸顯問題，很多人會講得很嚴重，但其實真正嚴重問題不在這裡。
林全分析，很多勞團當時反彈一例一休不夠嚴，所以國民黨和時代力量提出更嚴，像是兩例等訴求，當時民進黨做了很多讓步，所以造成法規僵化和合理性受到批評，「最常見的像是休息日來加班，加班費提高之外，一小時算四小時，超過四小時算八小時，就讓很多人批評這是過度僵化條款；我同意。」但過去很多企業沒有嚴格遵守勞基法，難免不適應；而現在執法也遇到一些問題，像勞檢員在作法上為了避免爭議，有一套ＳＯＰ(標準作業程序)，造成只看形式有沒有違反而不看實質。
林全說，過去忽視勞工權益，對勞基法因此做這麼多規範、訂這麼嚴，但是實際執行一定發生很多問題，這不是一例一休問題，是勞基法的新仇舊恨。
