張讚國觀點:小英的傷害有多大

2021-05-20 06:50

? 人氣

蔡政府問責機制形宜土崩瓦解。圖為總統蔡英文、行政院長蘇貞昌視察中央流行疫情指揮中心。(指揮中心提供)

蔡政府問責機制形宜土崩瓦解。圖為總統蔡英文、行政院長蘇貞昌視察中央流行疫情指揮中心。(指揮中心提供)

台灣缺水、缺電與缺疫苗,危機處處,怨聲四起,官民關係緊繃。從總統府以降,到行政院各部會與地方縣市,大小官員卻依舊長袖善舞,笑駡由人,好官我自為之,你奈我何。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

總統蔡英文5月17日就一周內 兩次無預警大停電,對人民的回應是,她也「難以接受」,深感「非常抱歉」。傷害不難,抱歉便容易。不幸的是,民進黨政府造成的傷害何其大,小英的道歉又相當廉價,到目前為止,沒有任何官員為三缺政策和操作傷害付出個人代價。

根據1976年諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家傅利曼(Milton Friedman,1912-2006)在1962年出版的經典著作《資本主義與自由》,傷害有兩種形式:積極傷害(個人傷害)與消極傷害(社區傷害)。前者是一個人對另一個人的直接暴力,例如到超商不戴口罩,還毆打店員;後者是社區的價值偏好,例如早期的省籍歧視(以説國語判定忠誠,從而影響就業),導致對特定群體的間接傷害。

不管是否民選,政府官員與民意代表所可能帶來的傷害也一樣,只是個人傷害少見(性侵犯應是例外),也未必暴力相向(打個你死我活)。政壇上龍蛇雜處,難免有黑道側身各級殿堂(這些人自己心裏有數),但還不至於明目張膽,公然動粗(藍綠兩黨在立法院打群架是等而下之的癟三行為)。社區傷害則不時或聞,傷害程度又不均等(即使均等,也難以稀釋傷害的嚴重性),相對剝削的感受尤其沉重,為害之大恐怕難以斗量。

蔡英文總統自然不可能從事積極傷害的行為或行動,她愛貓如命,無疑不會傷害別人。從缺水,到缺電,再到缺疫苗,她造成的消極傷害如何,就難説了。總統之上再無太上皇,小英不對一個人負責,而是對全國人民。即使並非她親自動手,官府哪一件事不會影響到台灣大大小小的社區與不同群體的安危。她的道歉直接承認她的間接責任,除非被罷免,卻又不用擔負任何政治責任。

小英既是817萬票選出的總統,自有廣大的民意基礎,其他的552萬選民大概會有不同的看法,礙難認同。衙門深似海,她身居總統府與官邸,不食人間烟火,多少就不知民間疾苦。她的道歉簡直是口舌之便,擲地無聲,毫無實質意義。她如果讀過《資本主義與自由》,應該理解傅利曼提出的「自我否定」(self-denial)的重要概念與操作,其實也適用於政府施政和相關官員的作為。

傅利曼認為,真正的自由包含自我否定,誰提出不受歡迎的主張或行動(例如台灣被中國統一),就必須承擔後果,為自己的言行付出一定代價(例如最終喪失自由民主),否則自由終究會淪為特許與不負責任。

喜歡這篇文章嗎?

張讚國喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章