至於科學界，至2014年出爐了第一份關於DSD與女子運動關聯度的研究，該研究發現女子田徑選手每1000人就有7人具有DSD，比例是一般大眾的140倍。也就是說，具有DSD的人特別容易因身體天賦成為田徑運動員。以平均而論，睪酮濃度較高的選手勝率較大是不爭的事實。可是人體的奧妙難以計量，睪酮絕對不是唯一決定速度的關鍵。放眼體壇，賽曼雅也不是攻無不克的超人，她在400公尺、800公尺等項目都只是南非全國冠軍，不曾打破世界紀錄。研究亦顯示，一群同性別的頂尖選手分高下，未必就是睪酮濃度最高的人勝出。
其次，如果性激素真的要成為體育賽事門檻的判定標準，理論上，男女賽事都應該有個範圍值，並限制只有標準範圍之間的選手才能參賽。但體育史近100年來，性別驗證幾乎只發生在女性賽事，男性的天然睪酮濃度差異很大，卻不會有人質疑頂尖男選手的性別，也沒有人去檢驗他們體內的雌激素是否多到「不算男人」。
再者，若性激素可以當成排除異常的標準，其他身體構造的基因優勢為何不一併納入考量？這樣一來，許多頂尖運動員可能都不是「正常人」。例如美國知名泳將「飛魚」菲爾普斯（Michael Phelps）是史上擁有最多奧運獎牌的人（23面），每次出賽都成為全球焦點。根據報導，菲爾普斯擁有雙重關節的腳踝、長達203公分的超長臂展，讓他游泳時較不費力，而且他的乳酸分泌量只有尋常人的一半，從疲勞復原的速度也比其他人快。這種「異常」又公平嗎？
大眾怎麼看待菲爾普斯？只能說和賽曼雅天差地遠。國際媒體是這樣形容他的：「適合游泳的完美身體」（perfect body for swimming）、「天生泳將」（built to be a swimmier）⋯⋯甚至有大量報刊製作精美圖表，詳細解說菲爾普斯的身體構造具有多少優勢、多麽適合游泳運動，卻不曾有人質疑他的「特異」是否影響公平性，更不會因此去調查他的性別分化差異。
完美性別，誰來決定
睪酮濃度並不是第一次女性運動員遇到的障礙。
打從女性可以參加公開體育競賽以來，體育組織一直縈繞著「男人冒充女性參賽」的憂心，不理性的恐懼讓矛頭落到頂尖女選手身上，當一名女性跑得太快、跳得太遠或長相太中性時，往往就會掀起「不是女人」的質疑。從1950年代起，IAAF已經開始強制女性賽事進行性別驗證，女選手被迫接受俗稱「裸體遊行」（nude parade）的檢查，脫光排成一列讓醫生檢視性器外觀，這項可怕傳統直到1968年才因引入染色體檢驗技術而遭到廢除。
