日前蔡英文總統說「台灣經濟目前處在過去20年來的最好狀態」，套句內容農場習慣的用語，這句話讓所有學經濟的人都「驚呆了」，忙著反省自己看漏、想錯了什麼，因為所有數據加上民眾感受，都得不到現在台灣經濟是「20年來的最好狀態」。
蔡英文所謂的「台灣經濟目前處在過去20年來的最好狀態」，如果所指是一般民眾、企業界的感受，看企業界的反應、民眾的感受、網路上的評價，很難感受到經濟暢旺火熱，是20年來最佳狀態的味道；倒是民意調查反應出的是有高達6成1的人不滿意蔡政府的經濟表現，並有3成的人強烈不滿。
如果是指經濟指標表現是「20年來的最好狀態」，外界也找不到那個數據可支撐這種說法。最通俗、最是廣為全球採用、觀察一個經濟體表現好壞者，當然就是經濟成長率。以今年4月底主計總處公布的資料看，台灣去年經濟成長率2.89%，今年預估2.60%；從民國87年至今，這個成長率是比其中7年高，同時也遠在平均值以下，看數字怎麼看都難謂「20年來的最好狀態」。
更何況那些成長率低的年份，是包括幾次全球性的經濟大風景─如87年是亞洲金融風暴之後的本土金融風暴、90年是網路泡沫、97年是全球金融海嘯。而過去20年間，台灣經濟成長率最高者有到10.63%（海嘯後的大反彈）、其它年份多是在5-6%左右的正常成長率。而這2年是被稱為近10年全球經濟表現最佳的年份，在此大環境下，台灣2%多的成長率，如何能稱為「20年來的最好狀態」？
如果是指薪資表現，總統一定又忘記「薪資倒退」現象；去年實質經常性薪資平均為37781元，這是一般人理解的「平均月薪」；這個數字比20年前、民國88年的37277元高，但比89年的37801元低，更比90-96年這7年超過38000元以上低。難道總統認為該看名目薪資作為標準嗎？
如果是看失業率現在降到3.6%而說經濟是「20年來的最好狀態」，但別忘了87-89年時，台灣失業率都在3%以下，90年之後才飆漲到4.5%以上。
當然，為了替總統「圓」那句經濟20年最好狀態的話，大家可以仿效行政院長賴清德或副院長施俊吉一樣，經過一番努力後，最後找出勞工平均月薪已近5萬元或甚至6萬元的算法。例如舉GDP（國內生產毛額）總量、或工業生產總量、甚至如外銷訂單或出口等，選一個能說創新高的月資料或年資料，然後說「確實是近20年最好狀態」。
不過，沒有人是這樣評估經濟好壞的，重點還是在看成長率而非總量；撇開對錯好壞不提，不論是經濟長期發展的軌跡，或是一般民眾的期待，經濟體被「設定」必須年年成長，經濟表現好壞看的就是成長率高低。
台灣如果某年經濟成長率只有1%或甚至更低，GDP總量還是增加，當政者要夸夸其詞宣揚經濟是「20年來最好狀態」，以總量看是沒錯，但普遍的評價與感受一定是經濟「表現差勁」。如能以總量比較，那過去20年，除了經濟衰退的那2年外，每年總統都能宣布是「20年（或有史以來）最好狀態」。這不是笑話是什麼？
台灣經濟確實是走出這波衰退迎向復甦，這是受惠於全球經濟復甦所致；但2-3%的成長率顯示力道仍不足，成長數字也在四小龍中墊底，在東亞主要國家中大概只比日本好而已，實在沒有太多值得執政者說嘴炫耀之處，更絕對不是「20年來最好狀態」；至於那尚處低迷的民間投資就更不在話下了。
當然，如果總統講的只是政府或甚至她個人的感受，即使讓人有「何不食肉糜」之嘆，大家也只能尊重囉，但這種既無專業亦無說服力、更遠離社會感受的發言，肯定不會為蔡政府加分。
