央行本周四將召開理監事會議，會前傳出雖然利率可能維持維持凍漲，但對豪宅管制是否鬆綁反成焦點，央行為此陷入「天人交戰」中。
對這個議題，我們看法非常簡單又直接：當然不能、亦不該放寬豪宅管制；不論從經濟或社會影響面看，此刻都沒有理由放寬。
雖然美國FED上周又升息1碼，下半年預估可能升息2次，明年升息4次，全球利率已由原本的量化寬鬆低利率，反轉走向逐步緊縮與升息。但對台灣而言，一來物價仍維持在1%多的低檔，並無升息的必要與迫切性；二來國內經濟成長率仍不到3%，民間投資亦屬低檔，升息對經濟成長並不利。因此金融界多認為本周升息的機會與必要性都低。
不過，對從2010年開始啟動、目的在壓制房價飆漲、降低金融體系風險的「選擇性信用管制」，則出現放寬甚至取消豪宅管制的聲音。理由是房市景氣已落谷底，投資客大幅減少，且一般住宅的信用管制2年前就已取消，繼續對豪宅作管制，意義不大，亦不利房市健全。
不過，這種看法並不正確，更輕忽房市再漲帶來的整體風險。
回顧當年對房市的信用管制措施，對一般住宅作管制，為的是壓制投機客炒作房市的能量；而豪宅量少、對一般人似乎影響不大，但央行仍要對豪宅進行管制的考量點，主要是豪宅的價格與銷售情況，往往對當地行情有「示範與帶動」效果。先行壓制住豪宅市場，頗有「擒賊先擒王」的味道。
近3年來，國內房市基本上已是反轉下跌，不再頻頻創新高；各區域行情回跌情況雖不同，但已不再有「一日三市，頻創新高」情況出現，向來是房價抗跌護身符的捷運宅，傳出「雙捷運宅」價格「從8字頭跌到6字頭」，甚至有些原本著名的豪宅，傳出屋主拋售2-3年現虧數千萬元的新聞。
但問題是：台灣房價便宜了嗎？當然不。不論是民間或官方營建署公布的「房價所得比」，全台仍高達9倍多，台北市還是在15倍左右的高點，在全球排名前3名，新北也在12倍以上。再以貸款負擔率看，全台是37%左右，但台北市超過6成，新北超過5成，台中在4成左右。
怎麼看，台灣的房價（特別是雙北與都會區）仍過高，大部份年輕人與經濟較弱勢者仍難負荷。更何況從今年房地產的329檔期，全台推案量爆衝達4500億元，其中還包括幾個著名的指標豪宅案，業界有「房市回溫」之說，此時央行再放寬甚至解除豪宅管制，豈不火上加油、助漲房價？即使「實際效益」低，但由央行「率先表態」去支撐房市，對房市的影響與效果就難估了。
其實，運作放寬豪宅管制，「健全房市」只是一個表面理由，實質上就是建商期待房市再創榮景、財源滾滾而來；央行會有此考量，其實也是想藉著房市回溫走熱，替經濟添加柴火罷了。
但央行不應只著眼房市可為短期經濟帶來的虛幻繁榮，更該著眼長期的經濟與社會影響。過去超過15年的房市多頭，房價上漲幅度以倍數計，對台灣的社會與經濟傷害極大。許多年輕人與弱勢者望屋興嘆，嚴重的相對剝奪感，讓低薪問題更為嚴重與惡化，過去多次民調都顯示，高房價是「民怨之首」。而過多資源投入房地產，亦對實體經濟不利。
房地產業者往往以「火車頭產業」吹噓房地產對經濟的重要性；但實際看主計總處的產業關聯分析則可看出，房地產的產業關聯性其實相當低，不論是向後或向前的產業關聯係數都低於1，向後關聯係數（代表可帶動其它產業繁榮的影響力）只有0.5左右，這個數字跟一般人印象中沒落且已「無足輕重」的農業、林業差不多而已。反而是製造業的向後關聯係數都高於1，代表這些產業表現好才是真正能帶動其它產業與整體經濟向上。
此外，再以國內外的歷史案例看，房地產比其它所有產業更易形成泡沫，最後反而重創經濟；再以對GDP（國內生產毛額）的影響看，興建房子確實對增加GDP有幫助，但房市交易中占多數的中古屋或新成屋交易，則僅是所有權移轉，對GDP毫無幫助。說白說，以政府的立場而言，房地產絕對不是值得政府特別支持發展、扶植讓其熱絡的產業。 （相關報導： 胡偉良觀點：攻破高房價，這樣做就對了！ ｜ 更多文章 ）
如果央行真為是否放寬豪宅管制而陷「天人交戰」，那麼我們可以明確的說：不必交戰了，當然不該放寬。雖然長期而言，在房市健全正常後，政府的各種管制遲早該退場，但，不是現在、不是今日，因為此刻台灣房市仍不正常、更難謂健全。
