中歐峰會本周上場，擺出的議題中，有實有虛、有軟有硬，而中歐關係的發展與變化，都會影響著地緣政治角力，因此外界高度關注這回疫情後首次的線下峰會，但現實情勢下，中歐各有其堅持與限制因素，雙方關係短期不易看到能有什麼改變。
本周歐盟主委與歐洲理事會主席訪問北京，與中國國家主席習近平、總理李強等會晤，歐盟最關切的議題首推俄烏戰爭中國對俄羅斯的支持，其次是雙方貿易失衡問題，其它還有新疆、香港的人權問題等。歐盟委員會主席馮德萊恩在開場白中就對習近平說，「結束俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭至關重要」，及中歐必須解決貿易上的「明顯不平衡和差異」。
可以確定這是不會有結果與改變的議題，甚至中方的反應、說詞也可預測。在地緣政治的爭鋒上，俄烏戰爭的直接利害相關人當然是歐盟，歐盟最切身又重要的地緣政治利益，就是中國也參與抵制、制裁俄國，讓俄國從烏克蘭敗退；最不濟也要讓中國不再支持俄國，因為從中俄貿易金額的大幅成長，看得出中國已是俄國的經濟生命線。
但除了歐盟外另一個最大的利益相關者是美國，而且是獲利最大者。美國藉著對烏克蘭的強力支持、持續支援烏克蘭對抗俄國需要的武器彈藥，拖住也消耗其主要的對手俄羅斯的國力，不少人預測經此一役，西方全力的經濟制裁與封鎖，俄國未來頂多只能是一個「中等強國」了；與此同時，也讓歐洲對美國的依賴更深，同時也收割經濟利益（例如對歐洲出口能源「價量齊揚」）。
只是對中國而言，其地緣政治利益與西方背道而馳；在中美已處於競爭、甚至翻臉的情勢下，俄羅斯倒下去，讓美國能騰出全部力量對付中國，當然不符合中方利益。對中方而言，讓俄國挺住、繼續消耗美國與西方的資源與力量，降低其對付中國的力量，才是利益所在。而且，美國在全球支援越多戰場越符合中方利益，以巴事件後，已有專家指美國如果同時支援2場戰爭（俄烏與以巴），將再無力對付中國。而對中方而言，世紀初美國陷入阿富汗、伊拉克2場戰爭，為中國的發展帶來的「歷史機遇」，應該是記憶猶新吧。
因此，歐盟最是關切的俄烏戰爭問題，註定是不會有歐盟期待的答案；中國固然非常小心的「不踩紅線」、不會公然支援俄國軍事武器，但要求或期待中國跟歐美採相同立場、對俄施壓結束戰爭、讓俄軍撤軍，那就不必了。中方直接對歐說「俄羅斯是一個獨立的主權國家」、普京「根據他自己的利益和國家安全做決定」；換句話說，這檔事中國「管不了也不想管」，這是外交上少見的坦誠、連虛偽的外交詞令都省下來。
其實，只要非常簡單的問一個問題就好了：中國如果依照歐盟要求作，能得到什麼利益嗎？或說得更白，中國如果協助西方對付俄國，美國就會解除所有對中的制裁、封鎖嗎？當然不會。因此，中國也不會傻到損害本身利益、成就歐美利益。
如果說俄烏戰爭問題是一個有實（關乎利益）又有虛（註定無解）的問題，那經貿問題就是紮紮實實的實際利益問題了，而且，這也是讓歐盟與中國彼此對另一方有需求的主因。歐洲經濟虛弱，沒有跟中國翻臉對抗的本錢，中國經濟同樣走弱更兼有美國的持續打壓，歐洲市場當然不可棄。所以無論在意識型態、地緣政治利益上中歐存在著歧異，但為了經濟利益，關係還是要維繫下去。
歐盟關切的中歐經貿問題主要是歐盟對中國的貿易逆差越來越多，去年高達4260億美元的歷史新高；此外，中國輸出歐盟的商品不再是低階廉價商品，高階、科技產品也衝擊歐盟市場，其中外界最關注的是汽車（主要是電動車）、太陽能光電等乾淨能源商品，歐盟在9月就啟動一項對中國電動車補貼的調查。
在中歐貿易逆差擴大問題上，原因更複雜，但與俄烏戰爭的地緣政治因素不同，經貿利益不是「鐵板一塊」、完全不能談。中歐貿易逆差擴大的原因，既有受中美貿易戰影響、導致中國出口尋求其它市場的因素，也有中歐競爭力對比的變化因素─例如，中國在電動車、光電等清潔能源上就被認為已具領先優勢。再者，中國出口歐洲有不少是來自在華歐商（例如汽車）。
但無論如何，中歐之間如此龐大的貿易逆差不可能持續，晚解決不如早解決，否則就是如美國解決貿易逆差過鉅一樣，不論是對當年的日本或是今日的中國，最終都是激烈手段。中方未必能接受「自我設限」，而依照中方的說法，今年逆差可望明顯降低，那就等著瞧吧。這是中歐之間最實際、也有「可談」性的問題，如果今年逆差明顯降低、中方又在市場准入等方面著手，問題應可紓緩。
至於說香港、新疆的人權問題，就純是「虛」的問題─歐盟表表態、中方行禮如儀回應，不會有任何改變，雙方不會、也不需要為此翻臉；台灣與南海問題雖然「沒那麼虛」，但情況雷同。
美、歐、中是全球3大經濟體，另外一個「大個頭」可算是新興經濟體（或是南方國家），地緣政治競逐上也是可概略以此分野觀察。歐洲很明顯、也一定是偏向美國，中國在此沒有優勢，因此只要中歐關係有點改善、不惡化、不讓歐盟完全倒向美國，就算是不輸了，中歐峰會讓外界矚目的原因即在此，目前來看仍不會有太大的變化。
