台灣的2024年總統選舉已經蓋棺，但還未論定。許多人，特别是中國國民黨與台灣民衆黨的支持者，包括一批泛藍名嘴、學者、專家與新聞媒體，都為未能「下架民進黨」感到扼腕，並以各種理由找戰犯。這些人實在有够笨，民主選舉由人民當家做主，不是打仗，如果有戰犯，非國民黨與民衆黨莫屬。
民主進步黨並非不可下架，有多少選民反對民進黨8年執政的偏差（黄國昌應如數家珍），或不滿一黨獨大，就有多少理由，正當與否，無關痛癢（林北就是不爽，你想怎樣）。其實「下架民進黨」，只是表面命題，根本命題是，未來4年，誰主台灣江山，亦即「上架誰」出掌總統府。
在國民黨、民衆黨與民進黨3黨競争的局面下，不管哪一黨贏得選舉，只要不過半，注定是朝小野大，差距多少而已，非戰之罪。
民進黨賴清德以558萬（40.05%）險勝國民黨侯友宜的467萬（33.49%）與民衆黨柯文哲的369萬（26.46%），一般評論是，如此得票率符合選前民調的預測：60%選民期待政黨/政權輪替。結果只差臨門一脚（奈何郭台銘不出江湖），功敗垂成。這是典型的認政偏差（confirmation bias）或合成謬論（composition fallacy），因為60%選出的不是單一政黨，而是彼此排斥的兩個政黨。
就算國民黨與民衆黨合成一組，在重新洗牌出現一對一的等式後，總統選舉的主旋律難免圍繞在海峽兩岸的緊張關係，一旦定調在「中國傾向」與「台灣自主」的層面，藍白未必能囊括60%的選票。
侯友宜連韓國瑜的552萬都拿不到了（少85萬），他何德何能要贏得836萬票，超過蔡英文2020年的817萬票，更何況柯文哲的支持者會轉投給賴清德。柯文哲自己認為藍會投白，但白不會投藍。依他估計，26.46%的一半（13.0%，184萬）是純白，賴清德因而會得到742萬票（52.8%），也高於藍白合的651萬票（46.4%）。
結構上，3選1的總統賽局是一個淘汰或剔除的過程，除非打成平手（地方/小選區可能，全國/大選區很難），「上架誰」的反面是「不上架誰」，例如上架民衆黨，就等於不上架國民黨與民進黨。單選題没有魚與熊掌兼得的可能，從這個角度看，2024年的總統選舉有一個深層意涵：
不上架民衆黨：73.54%
不上架國民黨：66.51%
不上架民進黨：59.95%
不管基於什麽理由，不上架任何一黨的比例都高於60%，看起來，選民所做的抉擇（choice）是相當無奈的三害相權，3黨之外畢竟不存在更好的替代選項。儘管勞民傷財，兩段式選舉不失為一個解決辦法，硬性逼迫政黨在第2輪進行整合，從而選出過半數的政黨，避免出現正當性不足的統治窘境。
在未來4年到8年期間，台灣總統選舉勢必重演「三角督」的困局。從時代力量到其它小黨全部滅黨，無疑是台灣政治生態的不幸與殘酷廝殺。面對台灣目前的政治現實與事實，我們大抵可以透過William Glasser於1998年出版的《抉擇理論》（choice theory）來解釋2024年選民的投票行為。
簡單説，抉擇理論的一個基本假定是，個人只有控制他/她自己行為與日常生活的力量，對其他人則鞭長莫及（所謂井水不犯河水），可能也非常有限（愛莫能助）。根據Glasser的研究與理論，個人有五個基本需求，編織在基因裡：生存（survival）、歸屬（belonging）、力量（power）、自由（freedom）與樂趣（fun）。它們不相互排斥，而是各自糾結，構成人類異於禽獸的屬性。
生存，是一個生理需求，亦即是食物（經濟活動）、遮蔽處（居所）與安全（生命不受威脅），當然也包括繁衍（傳宗接代）。其它的不談，在2024年總統選舉中，很令人遺憾的是，國民黨一再明示或暗示這是一場「戰争與和平」的選擇，把人民的生存押注在中國會侵掠台灣的恐懼心理上，偏偏台灣人民具有「會怕就不會長大」的打拼氣魄，執著自己的生存自己決定。
歸屬，是心之所繋的需求，超越身之所在，也就是認同問題。國民黨與民衆黨在2024年選舉中提出有關兩岸關係的訴求，顯然違背台灣人民多年來的歸屬傾向：人民自主與台灣主權。無論侯友宜再如何粉飾，終究跳脱不出馬英九總統以「九二共識」，把台灣框限在一個中國的死胡同裡，毫無廻身餘地。柯文哲主張「兩岸一家親」，頂多是換湯不換藥，遥奉的依然是以北京為正朔的中國。
説穿了，國民黨背著中國包袱，跟共産黨互通款曲，台灣人民難以忍受；民衆黨貼著台灣標籖太虛偽，在中國屋簷下低頭，台灣人民無法承受。兩黨的難題是，各自提不出一個可以讓人民感動的宣稱，從而顚覆，甚至取代，民進黨代表台灣「吾土吾民」的情懷。
力量，是行動的表達，每隔4年，2300萬台灣人民可以經由一人一票，選出總統與立法委員。合者留，不合者去（民進黨現任區域立委被國民黨替換了10位），個人對政治生活環境的控制力量，盡在其中。
從選前到選後，由内（台灣的親中代理人）到外（諾魯對台斷交），中國所以對台灣2024年的總統選舉竭盡所能的干預，無非是後者的公民社會展現出無比的自主力量，多少帶給中國人民一個「黨可取而代之」的想像，特别是台灣從當年國民黨的威權時代，過渡到亞洲第一的民主國家。
自由，是言行舉止不受限制，台灣的戒嚴體制、報禁與黨禁在1980年代先後被解除，過去幾十年，台灣人便一直是自由人。自由人做自由事，没有任何人可以騎在頭上，頤指氣使。1千9百萬選民在2024年總統選舉中行使權利，包括不投票或投賭爛票，十足是個自由的指標，更是在民族（中國的民族主義）與民主（台灣的民主主義）對決之間的取捨動力。
樂趣，是一種追求愉悦、令人高興，甚至是尋歡作樂的態度。就選舉來説，結果當然不可能皆大歡喜，一定是幾家歡樂幾家愁。但是在塵埃落定前，它的過程卻可以充滿緊張或懸疑的趣味，真真假假，尤其是候選人生活在自己編造的想像世界裡。例如，柯文哲選前批判對他不利的各家民調，堅持「選後就知道誰没穿褲子」。
結果是，阿北自己一直没穿褲子，跟國王的新衣一樣，幕僚黄珊珊到現在還找不到他的褲子，柯媽媽恐怕也忘了出門時是否叫他穿褲子（柯文哲到底是媽寶）。何瑞英猜不透為什麽在選前之夜，柯文哲的凱道造勢活動擠得人山人海，選後他在台北市的得票數雙雙輸給賴清德和侯友宜，只差没「輸到脱褲」。
何瑞英不懂的是，柯文哲當了8年市長，市政乏善可陳，倒是給市民留下許多茶餘飯後的笑談。也許台北市長是柯文哲無能的最高層級，總統大位豈可讓他兒戱一番。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授
