農業補貼是雙面利刃
農業補貼表面目的是保障農民的生活水準，實則除了造成生產過剩，還會扭曲資源的使用，例如過度消耗水源。這當然也是環保議題。補貼的標準是什麼？就是認為農產品價格太低，於是政府發錢補貼生產成本，然而也就干預了自由市場的運作，最後往往變成補貼金額無限上綱加碼。政府若想減少或取消補貼，再引發農民抗議。
務農為何需要政府補貼保護？這得分幾方面來看：
首先，民以食為天，沒有政府敢摘下「農為國本」這頂大帽子，以往皇帝每年還得裝模作樣來一次春耕大典，象徵支持農民。都得設法確保糧食的本土生產供應無虞，生怕缺糧造成飢荒，飢民就可能聚成叛軍，李自成不就是如此演變的？本土農民就理直氣壯抵制、排斥進口的農產品。其實忽略了今日國際旅運發達的實況，多數商品是可以國際貿易流通往來互補的，取決的應是各地農產品相對比較的經濟優勢。
其次，如歐盟點出的：傳統生產性農業是相當粗放的看天吃飯，受天候氣象的影響很大，而人類仍無法呼風喚雨掌控天氣及病蟲害。所以農產收成也受自然環境影響，還有豐年歉年的輪迴，不用農藥化肥，農民實在莫法度，因此普遍存有「弱勢受害者」的意識，埋怨政府不照顧。
最後，人類歷史上有將近一萬年時間是農耕社會，我們的基因裡都殘留著「鋤禾日當午，汗滴禾下土」的重農情結，而且是傳統的個體戶小農形象，全民下意識敬佩、體貼、同情、支持小農。2011年WTO部長會議在首爾舉行，討論刪減各國農業生產補貼，南韓農民聚集會場外示威抗爭，台灣也有人跑去，頭綁布條吆喝抗議，返國後津津樂道自己如何對抗韓國警察。但究竟這種抗爭的意義何在？
近日新聞報導南韓尹錫悅政府擴大引進亞洲外勞到農場和漁船工作，但韓人雇主苛刻、環境惡劣，勞資爭議時起。有質疑為何引進外勞苟延殘喘韓國本土農漁牧？直接購買東南亞農產不更乾脆？
小農在全球人口暴增的廿一世紀實有其侷限，主要是難以掌握經營成本，例如怎麼因應穀價漲跌？怎麼面對畜牧養殖的糞便排泄污染？可是叫小農轉型升格為大農非常困難，最後政府只有提出各種補貼政策安撫。歐盟諸國的農民駕駛拖拉機堵路的吶喊聲中，反映的是小農辛酸無奈，龐大的歐盟體制機器也無解。
當然小農體系也有其韌性優點，家庭農場的員工就是家人，艱困時可不計較酬報和辛苦。同時，小農體系收成的農產物也許比較有各家的多樣性，不致於千篇一律栽種同一作物。「FAO」相當支持、鼓勵小農體系，原因是在較落後的發展中國家，農企業的大規模經營體系尚未建立，家庭農場是就業主要途徑，也能滿足當地的糧食供應。看來是社會經濟規模越發達，越不適合小農存續。
