全台大地震但台灣未發生全國性大停電，從綠委發聲到側翼大推、官方認證，現在是把此歸功於「能源轉型」，這種說法顯然與專業有距離、亦非事實，更有「神話化」能源轉型之嫌。
4月3日上午7時58分，花蓮外海發生規模7.2的強震，號稱是1999年規模7.3的921大地震以來最強地震，相較當年921地震後的大停電、及之後北部連續數周的分區供電，這次全台在地震發生後仍能正常供電，有綠委把此歸因於「能源轉型」的功勞，側翼網紅也加入，經濟部亦說：這次未與921一樣發生全國大停電，能源轉型是關鍵，更具體的講則是：儲能設備以及光電發電助攻，穩住電力系統。
但實際情況與數據未必支持這種說法。因為電池儲能只有5.58萬瓩，在停電當時撐了5分鐘；其它122.52萬瓩則是來自抽蓄水力，接著是緊急燃氣渦輪（包括核電廠的緊急發電機），因此實際上電池儲能的貢獻與影響，雖然不能說沒有，但實在是微乎其微。相較全台動輒2000萬瓩左右，及「5分鐘貢獻」，儲能設備的貢獻是否過於誇大與神話了？
至於貢獻更大的是抽蓄水力，即明湖抽蓄水力發電，這是一個已完工運作近40年的建設，跟蔡政府口口聲聲的「能源轉型」關係不大，但這次地震讓官方巧然的把抽蓄「併入」蔡政府推動能源轉型的儲能系統中。
再者，921造成的大停電與之後數周的分區供電，主要原因只有一個：台電的輸配電系統崩壞。921地震造成南投的中寮超高壓變電所損壞，而此變電所是台電的「電力系統總樞紐」，中寮到龍潭的高壓電塔也倒塌；當時南電北送份量高，這些損壞在第一時間造成全台大停電、南北變成獨立的電力系統，之後也因輸配電塔倒塌等因素而必須分區供電長達數周。
921之後台電就加速第三輸電系統的完工、增加高雄電力調度中心、重新規劃系統路線以分散風險……等。這次地震全台的輸電系統、變電所等未出現災情，與921的情況完全不可同日而語，原因應該有2個：一個是這次震央在花蓮外海、921震央就在南投且是淺層地震，傷害直接又大；二來台電記取921的教訓已提升輸配電系統與電網的韌性，而這點是20年前就作的事，跟蔡政府口中的「能源轉型」毫無關係。
至於拿光電對地震後不停電的貢獻，以此凸顯能源轉型的貢獻，也不盡實在；這次地震發生時，核一、二已停機除役中，但運作中的核三則未跳機繼續供電，依照此邏輯，核電對地震後的穩定供電豈不是更有貢獻？
更且光電只有白天、且有陽光時才能供電，如果官方是想藉此光電對「地震不停電」的重要與貢獻，如果民眾想清楚點，很可能得到反效果：大地震不會只在白天發生，921就是在深夜起震；即使白天出現亦未必是有陽光的好天氣。真要談穩定，可能核電還更靠普一點。
而這才是這次大地震對供電影響遠遠低於921的主因。官方與側翼有如信徒「把一切歸於上帝」一樣，急著要把大地震卻未出現大停電歸功於能源轉型，大概是上月電價大漲，讓原本動人好用的能源轉型口號「蒙塵」，所以才要趕忙藉著這次大地震未釀大停電、好好替能源轉型搽脂抹粉一番，卻完全未想到921地震的大停電與分區限電，根源在輸配電塔崩壞，之後的強化輸配電系統的工作在十多年前就已動手完成，因此這次輸配電系統安全過關。
當然，數日後夜間出現備轉容量率掉到3%不到，靠著台緊急協調台積電「給電」才讓北部免於限電，接著又是桃園跳電跳個不停，顯然能源轉型不是那麼武勇，晚上光電歸零就是歸零。當綠委一舉把能源轉型上推到可「抗震不停電」的高度、聽起來能源轉型非常武勇、妙不可言，但外行話、謊言終究難敵事實。
外界看到民代說外行話、搞笑、無知，幾乎是習以為常了，民眾不會太當一回事，可一笑置之、不予理會；但官員跟進、甚至該更有專業的官僚也跟著胡扯，情況就不一樣、也可能更嚴重，這形同官員說謊欺騙民眾、更嚴重則是錯誤政策無以改正。綠委把不停電完全歸功能源轉型就算了，但台電董事長跟進就不應該了。
