一名男子在女性友人的要求下幫忙找房，甚至還在女子答應買房後，同意代墊賣房的費用，並將房屋登記在女方名下，怎料他後來卻發現，女性友人竟悄悄高價出售房屋，甚至獲利逾千萬元後潛逃，氣得他決定提告求償。法官審理後，審酌男子和女性友人並無證據證明約定賣房後的款項歸還男子，再加上女性友人就是房屋的合法擁有者，有權處理房屋，最終判定女性友人應支付男子341萬709元，全案可上訴。
根據判決書，男子阿珉（化名）和女子小霞（化名）本是好友，而小霞先前請他協助尋找適合購置的住所，經介紹及洽談，小霞成功在2019年10月22日買下新竹縣1120萬元的房屋。阿珉考量小霞的經濟狀況，加上基於朋友間的誠信互助原則，便同意先替小霞代墊購房的自備款、房屋貸款及其他開銷，還讓該房屋登記於小霞名下、允諾小霞居住，若以後小霞不再需要住在該房屋，可在賣房後再把餘款還給他。
不過，房地產市場自2021年3月起交易行情大幅上漲，小霞竟在未告知阿珉的情況下，於2022年4月擅自將該房屋以2130萬元出售，因此獲利1010萬元。阿珉得知此事後試圖與小霞聯繫，要求對方歸還所有款項，結果卻被友人告知小霞早已捲款潛逃，且除了買房費用，就連小霞的信用卡費、汽車貸款等費用都是由阿珉先墊付，合計支出近1364萬元，也讓阿珉憤而提告小霞、要求還錢。
小霞並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。新竹地院法官審理後，發現阿珉和小霞曾為此起爭執，只見阿珉先說道：「我本來什麼都不要的，就是因為你這些莫名其妙的行為惹毛了我」，卻被小霞反擊：「想的美、房子不可能給你」、「房子買給我的就是我的」，阿珉再狠批：「忍讓你什麼事都讓你是因為愛，不是把人當小狗一樣使喚！」
法官查閱對話記錄後，可見阿珉和小霞對於該房屋的內部關係尚有爭執，而阿珉也無法提出證據證明曾和小霞有過「賣房的結餘款項應歸還給他」的約定，再加上小霞確實是該房屋的所有權人，將該屋出售予第三人，自屬有權處分。至於卡費、車貸、房貸等費用，經核算，法官最終判處小霞應給付阿珉341萬709元，全案仍可上訴。
