5月13日勞動部勞發署召開「移工婦幼權益保障指引」會議，與5月2日召開的「臺印度勞務合作事務諮詢會」相同，都邀請了相關部會與移工來源國駐台辦事處，並有仲介公會及勞團列席。「台灣失能者家庭暨看護雇主國際協會」（下稱「雇主協會」)也受邀列席，筆者身為雇主協會執行長，出席了這兩場會議，高度感受失能者家庭這種特殊「弱勢雇主」，權益被嚴重忽視。
5月2日的會議主要討論是否以「全面直聘」方式（Government to Government, G to G）引進印度移工，5月13日的會議則為了移工懷孕、生產及子女照顧問題，要制定一套給移工、雇主與仲介遵循的指導手冊。會議目的都非常明確，但讓人意外的是列席的移工來源國代表卻不買單台灣的「德政」，顯示這些受到「人權團體」高度影響的勞工政策並未兼顧現實。
一廂情願的G to G
台灣的移工主要有兩大類，廠工與家庭類（以家庭看護工為主）。大型企業有人資與法務部門，較有能力跳過仲介進行直聘，但小店舖、農戶、家庭類的雇主卻有語言與程序的多重障礙，需要仲介居間協助與服務，很難進行直聘。這是現實條件問題，也是雇主的自由與權利，不容剝奪。豈能因為「人權團體」藉口仲介的存在就是剝削，強迫雇主只能以直聘方式聘雇移工？
人力仲介或有良莠不齊的現象，政府的責任是監督提升與淘汰不良仲介，而不是未經輔導即以全面直聘方式，讓既存的人力仲介公司全部關門失業，其理至明。何況若要直聘，就必須將目前的所有移工引進方式都改為直聘（越南、印尼、泰國、菲律賓、印度），豈能差別對待，只要求印度移工引進必須全面直聘？
讓人更驚訝的是這場正式的會議（而且是第二場諮詢會），專門討論「全面直聘或直聘與仲介兼行」，但印度代表卻表示「印度移工都是自己旅行到工作地，因著有家人在當地工作等關係，印度政府不會擔任安排教育訓練的工作，這多由勞動力需求方透過印度在地仲介進行」，也就是G to G根本是GG！
有引進移工經驗的人都能理解G to G的困難，跨國執行多如牛毛的規定，以及語言的障礙，都不是個別雇主能處理的。更何況台灣與印度之間並無邦交，印度不能以G的身分整批輸出勞動力，也並非針對台灣，如果台灣以政府的地位與印度的私人仲介對口，難道沒有失格問題？又怎麼談得上「跳過仲介剝削」？
最荒謬的是與會的所謂「人權團體」與「勞團」主張全面直聘，卻無法以英語與印度代表對話！如果主張全面直聘者自己都有嚴重的語言障礙，如何要求失能者家庭雇主有直聘的能力？
沒有配套措施的「移工懷孕人權」
5月13日的「移工婦幼權益保障指引」會議，亦已開過不只一次會議，並已完成草案。但前面的會議都沒有邀請雇主方列席，尤其家庭看護工佔移工比例近30%，制定給雇主的注意事項甚至進一步課以更多義務的會議，怎能不充分諮詢雇主端的意見？卻於草案前言裡大言不慚聲稱「為保障勞雇雙方權益及促進和諧」？
會議中雇主協會提出「前提」問題——保障懷孕移工與胎兒及孩子出生前後的母嬰權利，這是人權問題，我們沒有意見。但因為移工懷孕無法履行看護工作，台灣端的失能者家庭雇主權益如何保障？配套措施是什麼？家庭雇主的要求不多，只有三大項:
1 照護人力不能斷，不能有空窗期;
2 因移工懷孕需要替換人力時，不能要求一進一出，應得立即招聘;
3 雇主沒有過失，改聘成本應由政府補助。
為何這麼要求？因為從「移工婦幼權益保障指引」草案可知，政府釋出大量資源給懷孕移工，不僅禁止雇主片面解除雇佣關係、給予產檢補助、生育給付、產檢假、陪產假薪資、育嬰育兒，甚至要求地方政府對於沒有勞保的懷孕移工給予最高一萬元的補助。但整個「移工婦幼權益保障指引」草案裡滿滿的雇主責任，卻沒有給予雇主任何一項保障。
但當我們提問配套措施何在時，得到的答案竟是「今天的會議只討論移工懷孕時的指引，至於雇主端在移工懷孕時遇到的問題，我們或許會有其他會議再來討論」。既無明確的時程，也感受不到政府苦民所苦的同理心與急迫性。
菲律賓代表: 台灣太寬鬆了，造成我們的困擾
但最讓人驚嘆的是菲律賓代表的發言，以及勞動部聘請的諮詢委員與菲律賓代表當場的衝突。
菲律賓代表很有耐心地聽完2小時的討論時才禮貌發言，認為台灣法律與菲律賓不同，且菲律賓有上億人口，亦與台灣情況不一樣。從代表處實際處理的案例來看，她認為台灣做的這些事「太寬鬆」讓移工不守規矩，最後給他們帶來很多負擔，例如醫院的費用。簡言之，台灣政府認為照顧移工的「德政」，移工母國政府並不買單。
口角於焉開始。勞動部的委員以輕蔑的表情與高舉人權的強勢語言，「教育」菲律賓代表人權的重要性，還說台灣已經很爛，不能再與更爛的國家比。讓人以為一場外交糾紛將在勞動部會議室裡引燃！
會議在讓人冷汗直流的氣氛下結束，菲律賓代表表示將以書面正式行文勞動部。但台灣的人權真的與菲律賓不一樣嗎？
我們只有一種人權，雇主也有人權
首先，保護人權至關重要，這是中華民國憲法的基礎。但憲法也同時保障契約自由，職業自由。
其次，保障人權應平衡各項自由權利，也要求相應的義務。所以人民有納稅與服兵役等義務。因此，不允許為特定目的而許可入國的移工肆意更換工作。
移工懷孕本來是少數意外的情況，但勞動部這項「移工婦幼權益保障指引」卻是主張「妊娠自主權」的產物。如果由移工來源國提出還情有可原，但基於「妊娠自主權」來制定移工懷孕前、懷孕中、懷孕後的福利權利教戰手冊，有無變相鼓勵移工來台生產的疑慮？這才是菲律賓代表的未盡之言，「寬鬆」還不足以體現實況。
然而，體諒是互相的。雇主體諒移工，移工也該體諒雇主，不然就不是雇主為難移工而是移工為難雇主。領雇主的薪水自然要完成契約承諾的事情，這是民主法治的基本精神。更何況移工入國兩大類，產業/家庭的情況不同，目前家事工不適用勞基法，職安法也僅適用第1~5條的原則性規定。這本「移工婦幼權益保障指引」草案卻把所有雇主責任混為一談，未區分廠工雇主與家庭看護工雇主之不同義務。筆者絕不相信將近30萬個失能者家庭雇主能讀懂這本指引，並確實履行因移工懷孕而滋生的相關義務，例如提供移工子女居留證申請如此複雜的法律程序！
結語。所有移工政策都應協調所有類別的差異，完善配套。為保障懷孕移工人權，需兼顧失能者家庭空窗期問題與再聘成本，否則就不符合憲法保障的各項自由，以及享有這些自由的相應權利及義務。
在民主社會，所有的利害衝突應該盡可能通過協商解決。因此在推行任何政策之時，需提出完整明確的配套措施。對於產業空窗期及缺工，以及失能者家庭因移工有孕無法履行契約義務的問題，既無配套措施，為何要先推移工來源國並不買單的「移工婦幼權益保障指引」？用以自豪台灣是「人權立國」？試問我們有兩種人權嗎？台灣人的人權，政府不用看顧？
＊作者為律師
