去年9月中旬，我刷著手機，讀到《自由時報》一則報導〈查獲男男色情按摩店 男客渾身潤滑油〉，講的是高雄市一家男男色情按摩店，由男按摩師對男性客人提供半套服務（打手槍），被警察釣魚逮獲。全文簡略描述破案過程，以「警破案漂亮，成功遏止男男性交色情歪風」作結。
咦，「成功遏止男男性交色情歪風」？這句話怎麼怪怪的。意思到底是「男男性交是一種歪風」，或「男男性交不是問題，但色情是歪風」呢？如果是後者，又何必強調男男性交？那男女性交又是什麼風？去除同志這個元素，這篇報導也涉及對於性工作的態度，假如「色情」指的是性產業，是不是「歪風」其實還有很大的討論空間。
該篇報導的這句結尾，在眾多網友的砲轟下撤掉了。但隔天，我恰好看見《蘋果日報》報導另一起事件，標題下的是〈搗毒裸趴見男男口愛 警辦完要心理治療〉，流露出對於男性性行為的訕笑與恐懼，並藉此聳動標題衝高點閱率。雖然與《自由時報》前一天的報導是不相干的事件，媒體複製污名、歧視，而當事人根本沒有話語權可以反擊的現象卻異曲同工，也絕非頭一天發生。
出於一股憤怒，我聯繫到《自由時報》那篇報導的其中一位當事人，但直到今年5月16日至18日才前往高雄進行專訪，同時訪談了其他3位不一定在同一間按摩店服務，有一位則已經離職的師傅，並實地參訪其中一間按摩店。
對於這些男同志按摩店師傅，圈內人都簡稱「男師」，我將他們的故事整理成4篇「男師檔案」，其餘則是對於性產業的探討。為保護當事人不受《社會秩序維護法》裁罰，本系列報導皆使用化名，並不發布曝光臉孔的照片。
說起來，合法性可能是談論性產業議題時最現實的層面，但「男師檔案」的書寫比較接近本系列報導的初衷，畢竟有時候，採訪需要靠一股「氣」，而拖了將近一年仍想完成這個題目的「氣」在於我想表達：握有傳播力量的人隨手一筆就可以嘲弄、歧視的對象，也是一個又一個有血有肉的人。
