市府昨日終於把所謂的「五大案」終結，該送監院者送監院，該懲處者懲處，該送司法移送司法。政治上，柯市府要儘快擺脫五大案的糾纏，讓市府向前邁進，可以理解；但在司法上，市府的成敗尚待檢驗。
柯文哲上任半年，成立廉政委員會，回頭檢討過去幾個「感覺怪怪」的市府BOT案；在與各BOT案的投資人─當然，清一色是財團─過招的過程中，成功的吸引全國目光，市府出手棒打早已是人人喊打的財團，也贏得社會的掌聲，鄉民一片叫好聲。
但半年下來，已逐漸面臨邊際效益遞減，市府幾次專業上的失足─如大巨蛋安全性推估的爭議、下令停工又復工的問題、為台北文創案與企業主的會面等，也讓外界漸有質疑與不耐，民調支持下滑。市府在此時點，選擇儘快終結5大案的糾纏，從除弊軌道轉為其它興利政策，在政治上當然是正確的選擇。
市府對5大案的定位，從「5大弊案」到「5大案」再到「5大怪案」，不論用什麼名詞，屬弊案層次當無疑義。昨日宣布對5大案的處理記者會上，副市長鄧家基就說：「五大案就是人情決定事情、公益變成私利」，他還說「五大案只是開啟潘朵拉的盒子，讓藏汙納垢無所遁形」。這不是弊案什麼才是弊案呢？
不過，遺憾的是市府定位弊案的5大案，市府顯然未掌握有官員貪贓枉法、納賄圖利之證據。許多市府認為「怪怪」之處，如果最後證明只是那些廉政委員專業不足、認知錯誤，市府就難堪了。
坦白說，在檢驗5大案的過程中，市府一直存在一個盲點。BOT案是政府與民間的契約，招標過程中，雖然是由主辦的政府單位決定如權利金、回饋方式、使用限制等各項條件，但終究要接受市場檢驗。
市府再三強調5大案中「市府權益受損部份」，但問題是那些權益原本就不存在，因為不被市場接受，是市府「自己想出來」，因為原本條件在招標根本沒有投資人接受，市府勢必要釋出更佳條件才能吸引投資人，例如降權利金、放寬使用限制、增加使用面積等。
但廉委會認為這些都代表「市府權益受損」，這種一廂情願的想法，固然顯示市府「捍衛市民權利」的決心與力道，卻絕對不是一個懂市場經濟、法則者同意的論點。事實上只要招標過程公開、公平，有多組夠份量的競爭者參與，得標前後的條件亦無重大改變，就難謂弊案了。
市府大張旗鼓搞半年，最後這5大案到底有幾個能經過監院或司法單位「認證」為弊案，是值得關注；如果「認證」率過低，市府的觀念與專業就該好好檢討了。而市府在後續與投資人談判過程，也該多注重法律、合約及專業，別搞到大家都上法院，市府官司還打輸；市府想終結5大案，卻永遠被5大案的司法訴訟糾纏住。
經過5大案調查後，市府說將建立未來BOT與聯合開發的SOP，對於權利金分配、超額利潤分配等，都會有檢討機制。這應該是調查5大案最有建設性的結果，期待市府能落實，訂出市場能接受的機制，讓投資者免除多年後被「清算」的陰影，以免BOT案全面停擺、乏人問津。
