過去，許多人對「司法獨立」保持高度懷疑，但在制度結構上，台灣的司法在解嚴後，行政力要介入的難度是大幅增加的。特別是法院系統，政治力或許影響力仍在，但已不可能貫穿三級三審的所有法官。
而這種「不全面」的政治力干預，最大的來源是擁有龐大行政權的總統，倘若總統願意守其分際，不干預司法，政治力的影響就會頓然消失。這是就是「司法獨立」的契機。
然而，這就代表台灣司法從此步入坦途嗎？當然不是。事實上，人民對司法的質疑，一直來自於兩個層面，一是「對當權者不獨立」的懷疑；二是「對無權力者」（也就是一般民眾）太獨立」的憂慮。前者使司法屈服於政治；後者則使司法失去監督，反成侵犯人民權利的怪獸。當然，另一方面，也可能因為司法者的不受監督而產生怠惰，沒有透過司法權，盡到積極的保護人民的權利的責任。
我們固然可以因為司法展現了更多獨立的可能而感到欣慰。但這會不會使司法「太獨立」而變得無人制衡於是濫用權力；或者因為「太獨立」缺乏監督而怠忽職守（另一種形式的無能），這又令人憂心。
這不是杞人憂天。以冤獄賠償為例，法制上雖然國家在付出冤獄賠償後有向怠職法官求償的權利，但實際上卻因為司法人官官相護的習性而甚少行使。另一方面，訴訟延宕的問題，也使得法院的公信受到重大的侵蝕，遲來的正義不是正義，有些民眾耗去二、三十年得到一紙無罪判決時，往往已是家破人亡、妻離子散，這無罪判決與冤獄何異？
馬總統高度尊重司法，絕不插手干預，他執政的這二任期間，可說是台灣司法最獨立的時期。因此，在馬總統執政下，司法「對當權者不獨立」的懷疑或可稍減。但這樣的「稍減」，某種程度卻增加了另一層次的懷疑，那就是「對無權力者太獨立」的問題。
＊作者陳長文為理律法律事務所執行合夥人兼所長／羅智強為前總統府副秘書長。（本文為兩人合著《受縛的神龍：太陽花學運後的民主反思》選摘，天下文化出版）
