然而現在大部分學系已舉辦申請入學了，而採用面試方式也似乎成了流行的常情，其背後似乎有教育當局的鼓勵（與誤導）。於是我們看到，考生們多如同從一個模子鑄出來——他們有類似的應對與舉止；有人甚至穿西裝打領帶。學生與家長為面試南北奔波，教授們為面試浪費時間，但請問經此方式選出來的學生有比之前好嗎？面試「表現」不佳的學生就不合適教嗎？其結果：學生厭其煩，教授廢正業，家長損金錢；而學校增收入，教授賺外快倒是真的。
孔子說「有教無類」，熱衷面試的教授則似乎要「得順眼合意者教之」。於是，木訥、易緊張、長相不好、口齒不清、或以思考見長的考生會吃虧，那些能言善道、家境較好的、到補習班經調教過的考生則「有福了」。弱勢人家子弟與有自閉性格傾向的人（如愛因斯坦、愛迪生）則極為不利。
再說，既然有考試成績與備審資料，還需要勞民傷財搞面試嗎？在申請入學的管道，我們的大學招生單位因為沒有像美國大學那樣擁有大批專業職員來審視學生的備審資料，於是將負擔推給了教授們。換言之，我們實施大學入學申請制的客觀條件其實尚未成熟。那何以有那麼多教授樂此不疲？一是他們或誤以為「先進國家」都是這樣搞的。二是他們跟風，人行亦行。另一個重要的心理因素是，他們或可以藉機對無知的考生賣弄一下權威，享受把人問倒的樂趣，就如前文所說的某教授一樣。
其實，大學入學是雙方面而非單方面之事——大學在選學生，學生也在選大學。教授若自以為高高在上選才，他們的作為與言論，也會歪曲大學在社會的形象。更多的家長或會考慮送子弟到國外去深造——那裡並沒有面試這樣的花招啊！
總之，教育當局應該審慎檢討每一措施的利弊，學界也應該反躬自省；我們應該捨棄面試這一不公正而勞民傷財的作為。
＊作者為通識再現主筆群
