民意調查專家當然可以針對這些調查結果和調查方法進行研究和分析，不過中山大學不是甚麼野雞大學，有些民進黨政治人物，還都在中山大學進修過，甚至拿到研究所以上的學位，應該不致於立刻說這個民意調查不可信賴，也不致於說2015年的台灣人民知道陪審制，到了2020年反而不知道？
如果真不信，還有一份比較近的民意調查資料，結論相同。媒體TVBS在2019年1月30日公布的民意調查報告顯示，有59%的民眾不信任法官能公正審判，74%民眾贊成推動陪審制，只有12%不贊成，4%不知道陪審制，另外10%沒有表示意見。
如果兩百前的美國人民，有能力擔任陪審員，不至於2020年的美國人民反而沒有能力。而才通過冠狀病毒嚴格考驗高分通過的台灣人民，智能應該也不至於比不上兩百年前的美國人民才對。
台灣的檢察官和法官習慣辦案不需要證據？
在同一個行動法庭中，代表法官或司法院參與的來賓，是台北地院庭長陳思帆法官。有個學經濟的朋友看完這個行動法庭節目之後，下個評語：周春米立委根本不知所云，陳思帆庭長根本不堪一擊；到底是選票已經到手，無論如何可以用到手的權力輾壓民意，不需要拿出真本事說服人民？還是真本事本來就是沒有權力的人才必須具備的，有權力的人不需要有本事？
關於陳庭長的表現，可以舉兩個例子。一個是在立法院的第二次公聽會，陳庭長代表支持唯一參審制的一方發言時，一開口就莽莽撞撞地質疑民間團體，和司法院協商有沒有依照遊說法登記。遭民間司改會董事長林永頌回擊：一個法官當到庭長了，怎麼這樣亂講話，是司法院秘書長主動找民間團體協商，不是民間團體向司法院或立法院遊說。之後陪審團協會兩個前後任理事長，補充報告他們老早就是登記有案的遊說團體。
在場有檢察官代表廖先志檢察官、法務部蔡碧仲次長，公聽會也有直播，這個爭執算是已經澄清了吧？但是公聽會之後，檢察官改革團體劍青檢改會，還在媒體上要求司改會澄清有無密室協商違反遊說法，甚至說向來主張陪審制的司改會要偷渡陪審制。這兩個新聞稿至今還放在他們的網站上。
民間團體做哪一件事不需要敲鑼打鼓？沒有敲鑼打鼓，當權者根本不會理會。有能力把法案偷渡到立法院的，明明是選後要過河拆橋的司法院、法務部、行政院，怎麼會是民間團體？還有民間司改會在三年前的司改國是會議，就是主張參審與陪審制並行，沒有主張過唯一陪審制。
台灣的某些檢察官和法官，尤其以協會身分現身的法官和檢察官，從來不害怕人民知道，他們沒有調查清楚事實，就敢發言，不需要證據，就敢斷人是非。這在三年前的司改國是會期間，已經見識很多了，當時以為事件很多，他們只是愛出鋒頭，不怕魚目混珠，但這一次只有單一事件，他們仍然故技重施，難道是因為已經習慣濫用權力栽贓、作賊喊抓賊、辦案不靠證據到完全自我感覺良好的地步？
