重點是，約聘僱依法俱為「臨時任務」，包括專業要求更高的聘用人員亦然，但「臨時十幾二十幾年者」比比旨是，立法通過則從此海闊天空，能坐的位置、擔當的職位基本上不受限，比方說，依「聘用人員任用條例」的「口譯哥」，根據該條例第七條，「不得兼任有職等之職務。各機關法定主管職位，不得以聘用人員充任之。」口譯哥的駐外館「十二職等政治組主任」基本是不合乎條例規定的「黑官」，除非新法通過，真找不出「漂白」之道；附帶一提，該條例更規範，各機關聘用人員不合本條例規定者，「其所支經費，審計機關應不予核銷」，監察院對外交部提出了糾正案，審計部大概沒膽子不核銷其經費。
質言之，論者批評「聘約人員人事條例」草案有破壞文官制度之虞，太客氣了，沒這個新法，文官制度的處境已是「破壞中的進行式」，台灣賴以經濟發展的「專業而獨立的官僚」體系，在三次政黨輪替之後，一點一片剝落崩毀，民進黨對文官的強烈不信任，塞滿自己人的強烈企圖佔絕大功勞。
十四年的「提醒」，已預告對民進黨的不信任
近來發生的一件事，正好可看出「任我行」式的政治任命有多恐怖。前立法院長蘇嘉全外甥張仲傑，原本是公營企業唐榮公司的技術工，民進黨二次執政後年升任總經理，外界未必對張的專業能力有感覺，但對張提攜親屬全家承攬標案的勁頭卻非常有感覺。唐榮是表面民營、實質公營的企業，經濟部可全權決定董監入選，不需要任何所謂的型式資格，結果就出現這種總經理全然不避嫌用家人承攬採購的「唐榮怪案」。
如果文官體系改為雙軌制，必然充斥著顏色正確但缺乏專業，靠政治任命而來的「準公務員」，這樣對國家、政府、甚至民眾，是好事嗎？十四年前，民進黨第一次執政，考試院已經給了答案，隨便條陳幾點供第二次執政的蔡政府參考：一、違背國家考試用人精神，嚴重影響文官體制之健全發展，恐帶來政治分贓與用人弊端，有無制定之必要，宜再酌。二、必須加強溝通宣導，否則勢必打擊公務員士氣。三、授權機關自行甄選聘用人員過於寛鬆，易發生黑箱作業與賣官鬻爵之弊，宜由考選部設立甄審委員會統一辦理較符公平。第三點可想而知，既要擴大聘約彈性，就不會再搞一個「甄審委員會」綁住用人的手腳，就算要設，當然也得掌握在行政院權（人事總處），豈會放權給考試院？
民進黨對文官不信任，遂有各種打破文官體制的法律案，而輿論對「聘約人員人事條例」草案在內的各種修立法案質疑，其實，正是對民進黨「用人唯綠吃到飽」的不信任。
