不務正業調查非關違法失職 監委向來是權力疏洪道
最後，再看這屆提名監委，其實未必都是執政黨派人士，之前推動年金改革、司法改革、原住民轉型正義等改革議題，無黨無派但較傾向執政黨的專業人士，有許多都獲選監委，甚至連任的監委中過去色彩比較不激烈的、有第三黨黨資歷的…等等。監察院一直不務正業，對政府的違法失職、侵害人權、系統性歧視的監督興趣不大，但針對（當時未有立法的）黨產問題、李登輝前總統是不是日本人私生子、馬政府的外交休兵、WiMax技術規格的規定、蔡政府的一例一休、核四興建與能源比例問題等涉及政治、政策的問題深入探索，甚至經常被拿去當立委質詢的資料。監察院對拉攏收編政治中人，有不言可喻的妙用：這個位置既可以發揮無窮，無論做任何不守本分－即合法性監督－的調查，都無人可以阻止、監督；但又不會嚴重到失控，因為糾正案、調查報告都沒有具體的法律效果，訴求要成真，還是需要政治部門的立委、政務官做決定。不只蔡政府，監察院向來是民主化後，獨立機關當中被提名委員最「五顏六色」的，就說明監院權力疏洪道的妙用。各類司法冤案、土地徵收、強徵財產（包括黨產）等，在權力競逐中失勢，但仍有部分知識份子與社會菁英同情的議題，最後也往往找上監察院，就是監院「權力疏洪道」的妙用。
換張招牌監院就可再出發 缺發監督無人聞問改革
如今的權力頂峰把重要政治人才、新的機關權限及員額、可供拉攏收編的政治中人，都安排進監察院，只是證實了頂峰的喜愛，更無廢院之理。政治劇本演到這，只要能維持疏洪道的妙用，又能避開中國化象徵，就可以順利入戲；而這個劇本，在蔡政府選擇讓人權會花落監院，就預寫好──一方面，修憲的宣示可以口惠不實，不花很大的力氣去推動，讓朝野不同版本互相否定無疾而終；再一方面，如果真的「擦槍走火」進入修憲程序，直接把監察院改名成國家人權委員會，把監察委員改名成國家人權委員，其餘一切照舊，修憲大戲就此演完，黨派人士還可以享受脫五權入三權，從封建帝皇進入現代民主憲政國家的自我良好感覺。至於監察院一直以來不務正業，調查無關違法失職，委員各自發揮自己立場，成為政壇敗部復活競技場，又無人能夠監督的制度窘境，可以預言只會一直維持下去。
＊作者任職於公家單位，過去曾任非營利組織專員、競選活動、英文補習班助教等。
