在美國總統川普四年任期即將結束，行政班子交接擺上美國政治最大議程之時，美國最高權力機構——國會1月6日被川普總統的支持者圍攻後，社群媒體巨頭公司推特Twitter宣佈，「永久封禁」川普。
至此，在四年內發出36000多個推特訊息，有8800萬粉絲的川普，在他最喜歡的社群平台上，被關上了麥克風。
推特公司解釋說，徹底永久封禁川普的原因是他「有進一步煽動暴力的危險」，違反了推特平台禁止美化暴力的規定。
緊接推特之後，臉書（Facebook）和YouTube也採取了措施，禁止川普在它們的社群平台上發言；巨頭科技公司谷歌（Google）、蘋果（Apple）和亞馬遜（Amazon）則下架了川普支持者廣泛使用的應用程式Parler，停止為Parler提供相關網絡服務。
國會大廈遭遇暴力衝擊，政治震蕩在美國至今餘波未了的同時，科技巨頭對川普下達禁令則在全世界範圍引發言論自由以及監管的大辯論。BBC中文為您梳理這場辯論中提出的三個重大問題。
私企有權審查限制言論嗎？
美國幾大巨頭社群網絡平台和科技公司對川普的封禁令，引發的最直接問題是：這麼做對嗎？
如果川普作為位高權重的世界第一大國的民選總統，都能被私營企業一聲令下斷了言路，那麼普通人的言論自由如何得以保障？
推特永久禁封川普之後，德國總理默克爾的發言人表示：推特對川普的言論發出警告是正確的，但是徹底封殺卻「有問題」。
默克爾透過發言人斯特芬·塞伯特（Steffen Seibert） 表示：「自由表達意見是極為重要的根本權利」，任何對言論自由的限制應該由法律來決定，而不是由私人公司決定。
德國也有其他政界人士認同默克爾的擔心，認為某個公司的總裁可以阻斷國家領導人向成千上萬民眾喊話的渠道，是有問題的。他們警告這些社群媒體不應該有如此的權力，國家應該制定相應的監管法律。
法國多名重量級政界人士對推特公司的決定表示震驚。他們認為對網絡平台的管理是國家和司法機構的責任，如果說川普的言論威脅了美國的民主，那麼網絡平台巨頭公司對川普的封禁也同樣對美國和民主構成威脅。
在反對推特的聲音中，還包括俄羅斯反對派領袖阿列克西·納瓦利內（ Alexei Navalny）。他在推特上發言表示：我認為對川普的封禁是言論審查行為，是不能接受的。
英國首相強生則表示，有關社群媒體公司在言論管理上的界限，需要有一個「開誠佈公的對話」。他說，對這些公司的地位，已經開始了一場辯論。
