以中鋼為例，1995年完成民營化，但與民眾所認知的「民間企業」仍有很大差距，董事長與總經理，皆由黨政系統指定。在新聞版面，中鋼高層人事屬於政治類，稍作查詢即可看到政黨的派系角力。換言之，披上民營化的外衣，中鋼高層仍是塊政治酬庸大餅。
這種「有公營性質的民營企業」，或稱為「泛公營」，由公營事業轉為民營的公司，只要是還在「政治酬庸簿」裡的，都不是一般人認知的民營化，因為黨政的手還在裡面攪和，在各種經營環節裡讓「自己人」套利。
關於問題二，如上述，民營化無法斬斷政商關係，而政治生態與利益結構不變，問題只會更形惡化，更加複雜。
台鐵出事後，第一時間就跳出來喊民營化的有兩人，其中一人，是立委選舉輸掉後就任「台灣車輛」公司董事長的蔡煌瑯，這家公司的主要客戶就是台鐵，四個股東中有兩個是「泛公營」。
另外一人是現任民進黨立委許智傑，其所屬新潮流系，正是在爭搶公家資源上，最為人詬病的派系。因賤賣台糖資產遭判刑的新潮流大老吳乃仁，記得嗎？許智傑，有種就低調點，你談「宇宙大爆炸」比較合適。
再者，太魯閣號事故的肇事工程公司負責人，有多項違規紀錄甚至相關前科，該公司還能在5年內拿下19個標案，總金額近2億。看這位負責人的背景，赫然就是2018年-2020年的民進黨花蓮黨代表。
那麼，這一切的背後是什麼利益結構，就不難想像。
關於問題三，許多國營事業是有龐大資產的，能夠承接大量股份的也只有財團，而財團買國營事業股份的目的，不一定志在經營，而是覬覦龐大資產與現金。透過變賣土地，資本炒作等手法獲利，利潤不是來自經營改革，而是來自於資產的轉移。
會搞這些暗盤的財團，自然政治關係良好，政商共享大餅是必然。因此馬上就有輿論指出，台鐵擁有大筆土地資產，各方政客會在民營化過程裡，搶食瓜分這些土地。
至於績效，最簡單的方式就是精簡人事，降低成本就等於擴大獲利，這便牽涉到勞工權益，基本上公營事業工會，大都反對民營化，因為這代表基層員工被犧牲，這就牽涉到問題四。
關於問題四，台鐵票價的九成要支應人事成本，在民營化的大旗下，按民間企業邏輯，第一個被開刀的，當然是基層員工。
一般而言，工會的力量在公營事業裡較強，在民營企業裡較弱。這股力量有時看似在給利潤導向的企業扯後腿，但不能否認的是，它們也在維護企業裡的弱勢權益，並間接地在對抗資本主義社會裡，財富高度向富人傾斜的趨勢。
因此，民營化風向一吹，台鐵工會就跳出來高調反對，而也只有利益切身相關的工會，才能直指問題核心：該帶頭改革的是官員與立委，畢竟上樑不正下樑歪。須知，太魯閣號出事時，台鐵局長職位已懸缺了三個月。
那麼，民營化的犧牲者已經清楚了，獲益者，當然就是在躲在「資產活化救績效」遮羞布後頭，爭搶資源的各方利益團體。
總結以上，「民營化」往往是場騙局，政府將包袱甩出，將利益留下給黨人分食。真正的問題根源，其實是政府效能不彰，缺乏改革決心，又監督失職。解決不了根源問題，就無法有效管理虧損。
而除了台鐵的龐大資產，這賠錢生意還能有什麼誘因能讓民間接手？在沿線廣設大型購物中心嗎？那免不了又是一堆炒地皮作業，收入不夠的中下階層，只會被迫遷徙到離鐵路更遠的地方，大損鐵路事業的公益性質。
公營事業的弊病，全世界都一樣，重點還是在於政府整頓的決心與執行力。日本鐵路民營化後，一樣出過重大事故，台灣將客運民營化後，偏遠路線消失，事故也並沒有變少。
民營化不代表自由化，市場機制不完全適用於有公益性質的事業，品質優劣取決於主事者。打破公營事業的政治利益結構，回歸專業治理，只是最基本的藥方，但在台灣，這卻是遙不可及的高標。
太魯閣號事故是「政治人禍」，搞民營化，是醞釀另一場影響更為深遠的「政治人禍」。
＊作者為自由作家。
