再以經濟部能源局的資料為例，擴大天然氣發電搭配再生能源，依20-30-50(再生-燃煤-煤氣)發電結構配比，約可改善空汙35%。這樣計算下來，三接跟空汙的影響多少就很清楚，而不是故意模糊焦點，將兩者劃上等號。有官員還跳針到沒有三接會增加肺腺癌，簡直是把非理性政治操作到了極點。
而且僅管天然氣被視為過渡到低碳能源的橋樑，但它還是化石燃料，雖然燃燒排放的二氧化碳比煤少，但天然氣開採時有甲烷的問題。英國空汙科學家格里‧勒富就認為，對氣候變遷來說，美國的頁岩天然氣並沒有比煤好。
沒有評估可行替代方案
依經濟部說明，外推案的工程會延後2年半，到2025年6 月才能供氣，這期間需要一些因應方案，包括請民營電廠增氣、抑制尖峰用電、提高中南部兩座天然氣接收站的供氣能力等等。但就是沒看到節電方案。如果節電跟節水一樣，要求工業、民生都節省一定比例的用電，相信省下的電力應該很可觀。
再來就是環保團體一再提到的程序正義，看看環評怎麼過的就知道了。三接之於藻礁影響是科學問題，如果真的要說服人民相信外推案真的是一個藻礁與供電的雙贏方案，不如就辦一場聽證會，營造實質對話的空間。
然而經濟部不斷強調已盡了最大努力、展現最大誠意，但這是以「觀塘是唯一方案」的前提所做的評估，至於曾經被熱烈討論的林口港、台北港、浮動式接收站等替代方案，通通都以趕不上民進黨2025年能源政策而被視為不可行。
把自己的目標視為最重要，卻罔顧環境與生態可能造成的影響，這些人民都會看在眼裏，也會在公投時做出自己的選擇。
＊作者為獨立記者。
