第三，國產疫苗的技術選擇，何以獨沽一味？mRNA、病毒載體（腺病毒）有高技術門檻，較為困難，但至少可以選擇次單位蛋白質、去活化（滅活）2個平台，但台灣三家藥廠（高端、聯亞、國光）都是押在「次單位蛋白」的同一個籃子，為何作為國家戰略物資的疫苗，沒有考慮到國安層級的分散風險機制？
第四，國產疫苗能夠獲得國際認證嗎？台灣人打了高端、聯亞疫苗之後，能走得出國門嗎？應當按照中研院院士陳培哲所建議，國產疫苗在申請我國食藥署的緊急授權（EUA）之外，也應同步申請美國食藥局（FDA）、歐盟醫藥管理局（EMA）的EUA，而且需要走完第三期的實驗，才符合專業臨床試驗規範。
第五，指揮中心去年就同意以「免疫橋接」取代三期，是替換了國外以此試驗變種病毒的原意；同時，二期的「成功」不能「橋接」到三期必然不失敗，事實上，各國矚目的CureVec二期「抗體」超高，但上周的三期解盲力保護力却只有47%，食藥署哪來的膽子確信高端二期解盲就足堪授權？
第六 ，國人樂見發展國產疫苗，會不能以此成為炒股標的，高端疫苗二期解盲前股價後已經上沖下洗，檢調已經著手調查；另一支聯亞，興櫃前大做文章，連外交部都出面聲稱，「由聯亞生技集團研發的UB-162疫苗一旦取得台灣緊急使用授權後，巴拉圭將可率先成為獲得該疫苗的國家之一」，為聯亞該支疫苗甚至二期都未解盲就已獲訂單背書，股價一天連漲七倍，結果，聯亞隨後發布重訊澄清：「巴拉圭簽約對象為同屬UBI集團的美國Vaxxinity公司，聯亞藥及母公司聯亞生技皆未接獲採購合約的委託代工訂單」，以錯誤訊息拉抬國產疫苗，到底是炒股還是發展疫苗？可嘆的是，為國產疫苗提供炒股土壤的，不是總統就是外交部，堪謂台灣「疫苗戰略產業」的最大笑話。
當下台灣人對國產疫苗的信心相當薄弱，根據台灣民意基金會最新民調，如果人民可以自由選擇，有六成一選擇外國疫苗，只有三成一選擇國產疫苗；如果只剩國產疫苗可打，有五成三願意接種，四成二不願意。對於蔡英文力挺國產疫苗政策，民眾看法分歧，四成五不贊同，四成三贊同。蔡政府還需要多為國產疫苗政策說明，為國內民眾「增信釋疑」。
蔡政府的疫苗政策捉襟見肘，搶不到足夠的國外疫苗，千萬訂單下給國產疫苗之後，蔡英文切割與高端的關係，修正自己指「7月供應」非「7月開打」之謬言。綠營高層集體護航高端疫苗，美國CNN追問高端疫苗保護力，高端竟回「有打比沒打好」，搞得民怨沸騰。
最近全台「同島一命」的口號喊得震天價響，蔡總統想要拆解危機，但炒股金主早已獲利了結，用五百多條人命換來政策轉彎，難道這是「同島」而「一命」嗎？指揮中心對「混打疫苗」態度保守，但對國產疫苗「擴大二期」的創舉卻很激進，迫使國人成為小白老鼠，成為獨步全球「勇敢ㄟ台灣人」。
