複數選區及單一選區：單一選區指每一選區只能選出一位民意代表；複數選區則為同一選區，選出兩位以上民意代表。
「全世界沒有一個國家有罷免國會議員的風氣，台灣應該像個正常國家，把荒謬制度改掉。」民進黨前立委林濁水直言，國會議員應享言論免責權，且要代表國家行使立法、監督預算等重要決策，若能由地方罷免，將影響政局穩定。
林濁水舉例，1787年美國費城制憲會議就決議「參眾兩院議員於各該院內所為任何言論或辯論，於其他場合不受質問」，確立美國國會議員不得罷免的制度，至今仍無聯邦層級罷免；法國1791年制定的《憲法》也明定「各郡選出議員不是該郡代表，而是全體國民代表，不受委任拘束。」不能由選區內自行提出罷免。
政治大學法學院副教授林佳和也主張向歐美國度看齊，修法廢除罷免國會議員制度，因為國會議員、地方議會都是法定代表，當選後僅需對法律、《憲法》及自己的良心負責，選民若不滿意其表現，可在下一次改選時用選票汰換。
各黨暫無修法共識
台灣民主仍待發展、探索
然而，立院各黨團對於是否修正罷免制度，暫無共識。
民進黨團幹事長劉世芳特別強調「個人意見」是：法律確實有修正空間。她認為，罷免門檻有必要提高，並慎重考慮是否有必要維持民意代表可被罷免的制度；即使維持民意代表可被罷免，也應區分單一選區與複數選區的罷免標準。
身兼台灣民眾黨主席的柯文哲，則在陳柏惟確定被罷免後批評，這幾年來先選舉、罷免後又補選，導致社會動盪，民進黨當年支持修法造成今天局面，應重新檢討修法方向。
國民黨團總召費鴻泰強調，當年國民黨強力反對下修《選罷法》門檻，就是擔心罷免淪為政治操作工具，但對於未來是否主動提出修法，他則語帶保留表示「還沒做出決定」。
當年力推放寬罷免制度，甚至主張不設門檻、只要相對多數即可罷免的時代力量黨團總召邱顯智依舊反對修法，認為透過《憲法》賦予的罷免權利，才能汰除不適任政治人物。但他建議借鏡美國加州罷免選舉制度，在投下罷免的同1張票上，附上補選人員名單，省下辦理補選成本。
「這段時間以來的幾次罷免投票，也讓我們感受到，對於民主的發展，還有很多需要大家繼續努力的地方。」這是蔡英文在陳柏惟罷免案通過後的言論。完全執政的民進黨，現階段最該為台灣民主努力的，就是重新探索合理的罷免規則，降低無謂的仇恨動員。
本文獲授權轉載自今周刊，未經同意不得轉載
文/陳偉周
責任編輯/郭家宏
