日昨，立法院很順利地通過「科技部」改回舊名，但添加技術，成為「國家科學及技術委員會」。此法稍「專業」，國人不解影響，也不知質疑，非常可惜。
1950年，美國創建「國家科學基金會」，只管基礎學術研究，非部會署之一，其首長非閣員。1959年，我國師法美國，成立「國家長期發展科學委員會」，1967年，改名國科會。
國科會審查與決定各部會署科技預算。但各部會署自有任務，例如，農委會需要發展農業科技，其「農業改良場」就負責稻米與蔬果等。農委會可自行培育人才，包括與教授合作。至於國科會，似乎不易插上手，因農委會最清楚自身任務，切身感最重，又需面對立委民代質詢。亦即，各部會自需努力科技，若交給科技部做，通常如「隔靴搔癢」，效率不彰。
其次，在國家科技經費分配上，大家搶錢，若國科會分配，則如「球員兼裁判」，因自己也爭預算，其自肥讓其他部會署氣結。
1979年，美國與我斷交，台海緊張。美國國家科學院前院長賽馳（Seitz）與德儀公司董事長哈格提（Haggerty，張忠謀的恩人），聯手找科技專家來幫助台灣，我國成立「行政院科技顧問組」，由李國鼎當召集人。科技顧問組接管科技預算事宜後，情況有改善。但當年，也遭遇國科會的抗爭，包括放話「國科會被削權」。結果，2014年，立委呂學樟與丁守中「科技立國」倡議下，國科會升格為成立科技部。多好聽的「升格為部」！其實外行領導內行。結果，科技部後悔了，因球員兼裁判的特權不見了。
在美國，曾有人提倡「科技部」，但旋即被有識之士否決。美國科技預算由科技政策室與行政管理和預算局查核，優點是各部會自重（台灣是大家預算灌水因知會遭刪減），缺點是研發可能有重複（但也可能是優點，因難知哪一科技傑出或哪一部會採納）。
當前美國科技強盛，關鍵人物之一是傑出電機與行政專家布希（Bush），例如，在二戰時，布局曼哈頓計劃。後來，寫了深具前瞻之文〈科學 ---- 無盡的前沿〉。我國需要這種高瞻遠矚的科技行政專才。
1887年，英國史學家阿克頓勳爵（Acton）提出「權力使人腐化」；類似地，1967年，斯洛伐克作家穆納谷（Mnacko）出書《權力的滋味》，生動描繪英雄在取得權力後逐漸腐化墮落。當前新設計，國科會主委兼任政務委員，不但球員兼裁判，更可挾行政院之名「雞毛當令箭」，實為國家不幸。
＊作者為大學教授
