- 溝通的次數十分有限。
- 各界代表從未齊聚一堂做面對面的溝通，因此極難了解彼此的想法，因而無法獲得各界的共識成為常態（溝而不通）。
當時全國工總有一筆工業界的捐款（因鄒前董事長的認同與慷慨，中鋼成為捐款大戶），在捐款後不久筆者就因小腦患疾而開刀，故全國工總只用了一小部分捐款。待筆者可再參與全國工總的事務時已即將屆齡退休，故全國工總想把這筆捐款按比例退還給各企業。經討論後，全國工總與筆者都認為：與其退回給各企業，不如善用這筆捐款。
善用此筆捐款的做法如下：用在工業界所重視的2個環保節能法規上，由全國工總委託學界/顧問公司做前置研究。其中的「溫室氣體減量立法」將影響整個工業界（尤其是排碳大戶），另一項則聚焦於中鋼極關切之廢棄物法規的修訂（由於這兩項委託案，筆者在屆齡退休後又在中鋼企管顧問公司服務了1年）。
全國工總將「溫室氣體減量立法」的前置研究委託給學者之優點包括：全國工總可主動邀集各界代表、環保署及工業局之智庫、立法院藍綠代表等齊聚一堂並做多次討論及溝通，以大幅改善以往溝而不通的缺點。
此項立法的前置研究係委託給台北大學的李堅明教授（對溫室氣體頗為熟悉）。筆者還記得，李教授在全國工總第一次開會的時間是2014年12月31日（之前大家都忙於參加該年的全國能源會議，沒有時間）。
3. 適當之論述及溝通方式
在全國工總的第一次溝通會議中，筆者在銀幕上打出了2014.12.21聯合報社論的標題：國際減碳制裁即將臨頭，台灣還能繼續鴕鳥嗎？並且打出環境資訊中心2014-12-10的標題：「政策近0分 我氣候變遷評比吊車尾」，也用銀幕顯示了看守德國（Germanwatch）對台灣氣候政策的評分---只有100分中的0.45分。
然後筆者向與會代表們報告：倘若台灣遭到國際減碳制裁，則大家都是輸家，而輸得最慘的是民進黨！因為屆時與中共統一的聲浪必大為提升，而與中共統一後國際減碳制裁就會自動消失（因為減碳就變成了中國的內部問題）！從以後的發展來看，民進黨立委非常重視此項論述。
當筆者看到第一次溝通會議紀錄的初稿時，向李教授建議：應讓與會者暢所欲言，因此不要記錄與會者表述了甚麼（以免回去報告時很有負擔），只要平實記錄最後的結論，並於正式分發前徵得與會者認同就好了。再說，與會者的發言內容只是討論的過程，不具代表性。李教授接受了此項建議，以後溝通會議的紀錄都是採用此種方式。
在全國工總舉行之溝通會議均由李教授擔任主席，參加者包括綠色立委田秋堇辦公室的前後屆主任、藍色立委的代表、多個環保團體的代表，工業局的智庫、環保署的智庫、以及工業界代表等。為了能多聽聽學界大老們的意見，李教授特別安排了一次在中技社與學者溝通的會議。
