日前媒體報導，有合宜住宅的屋主賣屋，售價倍數於當年購買時，轉手之間獲利近700萬，這個案例凸顯政府合宜住宅政策的失敗，從中央到地方政府都該記取這個教訓。
根據內政部的實價登錄資料，2016年完工、位在桃園龜山的A7合宜住宅，當初承購價每坪不到15萬，但去年禁售令解除後，已先後有超過300筆的交易資料，賣價最好的一筆是每坪近31萬元賣出，轉手間賺了近700萬元，其它賣出的屋主也都賺了數百萬元不等，獲利至少是「以3成起跳」，最高是倍數增加，而且未來持續看漲。
房市升溫、房價再次飆漲，民眾賣屋獲利應該是情理之中，甚至看到民眾賺大錢，更該是「可喜可賀」、沒什麼可以批評之處。但這個案例不適合此標準，而且該被被批判檢討的不是屋主、民眾，而是政府與政策，因為形同政府「資助」、鼓勵民眾賺取房市的資本利得。
A7合宜住宅是在馬政府時代提出的房屋市場政策，而會有此政策則是因當時房價高漲，經濟較弱勢者無力購屋，因此由政府提供土地，低價賣給民間廠商，再由民間廠商負責興建後，出售給符合限定資格（中低收入、無自用住宅等）的民眾。
這個政策、這種作法，立意良好、看起來也沒什麼問題與負面影響，畢竟保障與協助經濟弱勢者居住的權益，不就是「居住正義」的實現嗎？但在實際運作上，是存在著不公平與不良後遺症。
因為是要出售給較弱勢者，因此政府一定會刻意壓低售價，合宜住宅價格較週遭房價低，一定會吸引更多民眾來購買，因為其中亦存在著套利空間，結果一定是需求遠超過供給，最後都是要抽籤決定那些人能購買，抽中者如中彩券、馬上大賺一；就算政府訂定禁止轉售的年限（如5年），但禁售期一過賣出，馬上獲利數成到一倍。
而政府而言，好不容易找到適合的土地、蓋好住宅，但在賣掉房子後，政府手上就方再無籌碼，面對那些同樣需要政策支持、又沒有抽中合宜宅好運道的民眾，政府只能繼續找地、蓋屋、出售，如此循環不已，土地越找越偏，終而難以為繼，政策宣告失敗─這個其實就是當年運作數十年的國宅政策的作法，最後也讓國宅政策失敗告終。
其實，政府的住宅政策可以作得更聰明一點、更永續一點；興建給經濟弱勢者居住的住宅，應該以出租替代出售；對有需要的民眾而言，支付租金當然比買房負擔輕，積累足夠的錢後再去購屋，否則就繼續租屋。
對政府而言，不論要名之為國宅、社會住宅、公共住宅或其它任何名字，只租不賣讓政府手上永遠都有可租給有需要民眾的住宅，較之國宅政策時期，每賣完一棟國宅，政府手上可用來解決居住問題的籌碼就要再次歸零，循環輪迴到終而無以為繼，對政府而言，租屋當然比售屋好。
這種方式唯一的「缺點」是：只租不賣讓承租者永遠享受不到房價上漲的資本利得，不過，政府原本要解決的是人民的居住問題，能否享受到資本利得，就不是政府的責任了。
合宜住宅政策在發生弊端之後，政策下架，改以「社會住宅」政策替代，從中央到地方政府都蓋起社會住宅，而且喊出「N年M萬戶」的政策目標數量。現在大部份的社會住宅政策都是以「只租不賣」為基本政策，但國人根深柢固的「有土斯有財」觀念，卻讓租屋成為較不受青睞的「次次佳」選項，要政府蓋完出售的壓力也一直存在，萬一這些社會住宅空後，因區位「不夠蛋黃」出租情況較差，這種壓力會更大。
不過，只要想想過去的失敗的住宅政策─遠的國宅政策不談，看看幾年前才推出的合宜住宅，馬上就出現轉手間獲利數百萬的案例，當年抽中者直如彩券中獎，政府就該堅持只租不賣的政策，切勿再次誤入錯誤、難以永續的住宅政策死胡同！
