蘇老縣長在5月21日說自己只花24天就搞定汙水問題，回推日期就是指4月27日開始介入，但新北市不就在4月20日已經上網發包A7汙水廠了嗎？27日那天要介入什麼呢？倘若真因為蘇老縣長介入才能解決，那不就是代表過去2年蔡政府與桃園市府聯手抵制新北市的協調嗎？而必須透過與蘇老縣長同黨的密室政治才能解決嗎？當公文證據歷歷在目，蘇辦又改口強調5月8日的中央回函，少不了立委跟桃市府協調，這顯然又是一個「閃躲」的回答？有說清楚蘇貞昌介入協調了什麼嗎？接續蘇老縣長不再談A7汙水廠，見笑轉生氣地怒嗆北市府管轄的八里汙水廠的設備問題，將焦點轉向雙北市府。蘇老縣長的競選套路，不太高明。
蘇：海祭500萬請100團 「當年」?「比喻」?「未來」?
近日媒體問到蘇老縣長對於在年輕人的支持度是比較低的，他舉貢寮海洋音樂祭來反駁，還原他在平面媒體專訪的說法：「我當年的政策是，我編預算500萬，給100團來報名，譬如蘇打綠、脫拉庫」、「我沒有當縣長以後，他們的政策改變，同樣500萬，他們請一個大歌手…阿妹，就是500萬，就一個人」。結果新北市府拿出數據指出蘇老縣長2000年海祭一天活動編列500萬預算只邀16團演出，蘇任期內舉辦5年共計編列預算6,200萬，邀請192團表演。
這樣換算下來，如果當年一天的海祭活動真的以一團5萬邀請100團，以每一團15分鐘表演來計算，總計需要耗時1500分鐘，也就是25小時，都超過一天了。這種小學算術就可破解的謊言，隔日蘇辦趕快說500萬請100團來表演只是「比喻」，言下之意，就是改口指稱這不是蘇老縣長當年的政策。
再隔日蘇貞昌接受另一家平面媒體專訪，他以一鄉鎮一特色2.0的概念重新解釋說：如果同樣有500萬元，比起全部拿去請歌手張惠妹，不如一團5萬元，可以請100團來演唱，未來他要將海祭升級。這個解釋的版本又將500萬請100團轉移焦點成了「如果」、「未來」、跟「海祭2.0」。當音樂人籲請蘇老縣長放過海祭的時候，蘇貞昌的說法就又轉移焦點改談海祭精神；甚至接受電視台專訪，以當年舉辦海祭時「台北市有錢，但台北縣有海洋、沙灘」來批朱市府沒用心，拉扯兩者的關係轉得相當硬。當時主推海祭的廖志堅投書報紙坦承海祭在第3屆獲得交通部補助，第5、6屆朝向商業化的企業冠名贊助，這不只是打臉了蘇貞昌的500萬說，更是一篇投書壞了多日來轉移焦點的努力。
我們以「聽其言、觀其行」來檢視蘇貞昌，不難發現其競選手法先是「抹黑、割稻尾」，再來「閃躲」，接著「轉移焦點」。整體競選策略從負面選舉出發，遇到反駁則是閃躲毫無擔當，最後再轉移焦點以降低議題傷害。蘇老縣長的競選策略到底有沒有效果？最新一期的美麗島電子報民調顯示，蘇大輸侯18%，對比該民調1月份的數據顯示，這個差距並非來自於侯的支持者增加，相反的是來自於蘇貞昌支持者的遽降。蘇老縣長及其競選團隊應該要能理解，閃躲或是轉移焦點都只是一時的選舉策略，最終還是要說清楚、講明白的。面對70多歲蘇老縣長的拙劣競選手法，真不知是要說他「薑是老的辣」，還是「臉皮是老的厚」。
＊作者為文化大學政治學系博士生
