石之瑜教授一篇《習近平再獨裁，也比民進黨更民主》大文近來引發爭議，尤其綠營人士更大不以為然，確實，習近平在二十大後更確定權力一把捉，是名符其實的獨裁者，要說他比「-----」還民主，當然是反直覺的；但是，當我們效法蔡英文過去「再想想」的作風來檢視，就顯得不是那麼確定了。
任何研究「民主」的政治學者應該都可以接受，民主最基本的定義是：「人民能藉由定期、自由且公平的選舉來舉擇和替換領袖的一種制度」（引自戴雅門《妖風》）；依這個標準，不要說民進黨執政下的台灣比習近平統治下的中國民主，即使蔣介石統治下的中華民國也比當前的中國民主。
蔣介石現在被視為是十惡不赦的獨裁者，但是蔣及國民黨1949敗逃來台後，仍然推動地方自治，在1950年7月實施台灣省第一屆縣市議會直接選舉，10月舉行台灣省第一屆縣市長選舉，21縣市中，國民黨在17縣市勝出，但有包括台北市在內的4個縣市由黨外人士拿下；事後之明的角度來看，即使是戒嚴體制下限制重重的選舉，黨外人士前仆後繼參與仍是有意義的，政治學者吳乃德的《百年追求》、《台灣最好的時刻》兩書讓我們知道，那不但是勇氣與犧牲的感人篇章，更凝聚了深厚的反對黨意識，成為當前民進黨剛鐵般的支持者基礎，理論上也讓台灣更順利民主轉型；但解嚴35年後迎來的並不是民主鞏固，反而是民主危機。
過去十年來研究民主倒退的國內外政治學者普遍有一個共識:有選舉不代表就是民主，很多透過選舉贏得政權的國家，從俄羅斯、白俄羅斯、土耳其到匈牙利等等，都已難稱是民主國家，不論選舉程序是否公平，經常發生的狀況是:所有影響選舉的重大因素，可能在選前就已發生了，從媒體是否被壟斷控制、司法偵查是否中立到行政部門是否濫權，這些都可能左右選舉結果，所以，有選舉不能代表有民主。
然而，即使所有這些負面因素都存在，選舉仍然無比重要，就以台灣這次選舉為例，過去一年來，民進黨政府悍拒任何對疫苗採購的檢視，在野黨必須以「偷襲」的方式才能成立法定職權完全容許的啟動「疫苗調閱委員會」，但民進黨先杯葛後拖延，最後更只讓調閱立委看塗黑三分之二的資料，蔣萬安點出疫苗有保密例外條款這樣程序性的規定，竟遭民進黨立委攻詰是洩漏國家機密。
但是這樣的「國家機密」日前卻由高端自己揭露，蔡政府和衛福部過去悍拒、現在卻又可以公開?什麼情勢改變了，原因只有一個，就是快要選舉投票了，不公布價格難彌民憤，更會讓陳時中周六的候選人辯論都過不了關。包括陳時中對指萬華是破口一事道歉，也都是選舉到了不得不然；這彷如戒嚴時期「選舉假期」(民意少數可以發洩的時刻)的翻版，反證的是台灣民主的缺陷，因為之前的內控、監督機制都失效，所以民意也只能靠著選舉宣洩。當民主只剩下選舉一件事，就很難避免走上民主崩壞的道路。
戴雅門在《妖風》一書中列出「獨裁者的十二步計劃」，我們可以看看台灣已出現幾個。第一、開始妖魔化對手缺乏正當性且不愛國（如毫無證據的打擊對手親中賣台）。第二、掏空法院的獨立性：特別是憲法法庭（在台灣是常常要處理政治爭議的大法官會議）。第三、攻擊媒體的獨立性、管制媒體（親綠媒體可以帶狀節目攻擊在野黨候選人，有時缺乏證據、有時不成比例，但過去曾關掉中天、樂於管制媒體的NCC卻可以視而不見）。第四：控制所有公共媒體。第五、加強控制網路（以社維法箝制民怨、一度祭出數位中介法管控網路言論）。第六、壓制其他公民社會的要件。第七、威脅企業界停止資助反對黨。第八、建立新的裙帶資本主義集團。第九、對公務體系和國安機關施加政治控制（本該行政中立的行政機關或公法人一到選舉就（被迫）失去行政中立，成為政黨攻擊對手的工具，如近來的資策會）。第十、進行不公的選區劃分並操縱選舉規則。第十一、控制選務機構（或是選務機構不中立，例如中選會主委出現在執政黨候選人場合）。第十二、重複步驟一到十一。
「獨裁者的十二步計劃」中的獨裁者講的可不是已經表明獨裁的習近平，而是那些貌似民主、但還在變身的國家領袖，不論這樣的變身是處心積慮還是隨著勝選為王蠶食鯨吞國家法制，這十二項警示紅燈，台灣至少半數淪陷，我們當然比中國民主，但可以誇耀之處真的不多。
石之瑜稱習近平比民進黨更民主的主要論據在於「責任政治」，他點出一個怪現象：習近平統治下的中國雖未經民主洗禮，但因為正當性原則，而必須對全民的福祉負責，獨裁者和獨裁政黨如何負責倒是大問題；然而，號稱民主的台灣，民進黨政府經過選票洗禮、卻不用負任何政治或行政責任，也令人大開眼界，最近一個例子是故宮國寶遭毀損，故宮院長吳密察卻完全不用負責；之前有食藥署長吳秀梅監管下買到假快篩、她卻將責任全推給廠商的案例；事實上，最後一位負起政治責任下台的部會首長，是林佳龍2021年為普悠瑪號慘劇辭職，之後負責一事就成絕響，從兩次大跳電推給台電基層到明德外役監犯人逃脫導致殺警案、也只處分典獄長了事；中華民國政府形同是高層官員的樂園，不論成效、不論失誤，只要關係夠好、派系有力，政治夠正確，都可以爽爽的坐享大位。
知名的政治學者福山將政治秩序分成政府、法治與問責機制三種建制，其中問責機制正是民主的核心，當問責機制失效，不受監督的政府自然就輕慢怠惰，即使選舉制度也難挽救，因為所有的不公平，在選舉投票前就已開始。
稍為值得慶幸的是，和中國相比，我們至少還有狗吠火車的自由，這樣的自由就像「 窮人有睡在公園」的自由一樣空虛，但即使這樣空虛的自由也不是那麼確定，一旦民進黨政府捲土重來再推數位中介法，就有如中國秒殺反對言論的效果，平台為了自保避免重罰、必然自動甚至不惜過度檢查言論，屆時批評政府的所有言論都將消逝無蹤。所以，當我們說台灣比中國民主時，是有必要「再想想」的。
