從以上三個例子我們可以清楚看出大戰略的幾個特徵。一、大戰略和戰術（tactic）有本質上的不同。大戰略幫助國家決定應不應該做某件事，戰術幫助國家決定應該如何做某件事。「遠交近攻」要求秦國以外交籠絡及軍事威嚇綏靖齊楚，創造沒有後顧之憂、攻打韓魏的有利環境。「韜光養晦」要求中國不和美國衝突。「圍堵政策」要求不和蘇聯直接在軍事上對抗，而是和蘇聯在第三世界爭奪影響力，以軍事經濟手段降低蘇聯共產主義衛星國的影響力和數量。戰術，相較之下，則是打贏一場戰役的計劃；誘敵深入、堅壁清野、迂迴偷襲，都是戰術。戰術是在衝突是必要而不可避免的前提下打勝戰的謀略，而不處理和戰及聯盟問題。邏輯上，戰略先於戰術；沒有戰略，不知敵友和戰，無法討論戰術。
二、大戰略是「組合拳」，是指導國家在軍事、外交、內政、經濟、社會等各層面的大原則。[7] 因此，單純的軍事戰略，如「不對稱作戰」（asymmetric warfare），不是大戰略（但算是國防戰略）。單純的國內改革，如秦國的商鞅變法 — 儘管對秦國的國力有所助益 — 也不算是大戰略。
三，大戰略有如一國的憲法，是長遠的國策。「遠交近攻」、「韜光養晦」，和「圍堵政策」都是有延續性的指導原則。
第二個要素：對國際總體現勢的觀察和預測
我們的朋友是誰，對手是誰？我們的主要對手是誰，次要對手是誰？各國的利益為何？我們國家和（可能）盟邦的總體實力，相對於浮上檯面及潛在的對手，在什麼水準？我們的國家和盟友有什麼利基或是弱點？我們的對手有什麼利基，有什麼弱點？未來國際局勢可能會如何發展？現在的世界形勢如何？十年後的形勢如何？五十年後的形勢如何？不回答這些問題，無法討論國家的戰略方向。
「遠交近攻」背後是范睢對戰國時代國際情勢的認識。一方面，秦國儘管強盛，但綜合實力仍不如東方齊楚燕趙韓魏六國的總合。另一方面，六國儘管都忌憚秦國，但仍不停地亙相爭權奪利。如此形勢之下，秦國統一六國的上策是瓦解分化，各個擊破。
「韜光養晦」背後是鄧小平對冷戰落幕前世界局勢的分析。一方面，美國國力於上個世紀80-90年代仍遠勝於中國。另一方面，中國則有巨大的發展潛力。如此形勢之下，中國的上策是在中短期內綏靖麻痺美國，拉長時間軸，時機允許時再擴充中國勢力。
「圍堵政策」背後是凱南力排衆議，對蘇俄及共產主義擴張本質的了解；凱南提出「圍堵政策」時，二戰剛結束，美俄一同撃敗納粹德國，國務院內親蘇勢力強大，不正視蘇共的威脅。一方面，蘇聯繼承沙俄帝國的擴張傳統，並認為共產主義和資本主義不共戴天。另一方面，蘇聯色厲內荏，實力不足以支撐其野心。如此形勢之下，美國的上策是遏止蘇俄，坐等其弱化崩潰。
