P2P借貸終究與銀行不同
只不過，理想化的概念隨著越來越多企業、組織的投入，P2P借貸變了樣，部分企業打著P2P借貸為名義，行吸金之實，反而造成更嚴重的社會問題，進而嚴重影響社會對於P2P的觀感。說到底，P2P借貸服務跟銀行還是有很大的不同，如果號稱P2P借貸之企業，只想吸收投資人存款，可卻沒有真實的借款人來借錢且支付利息，而投資人所拿到的利息都來自於後面新加入的投資人的款項，則形成所謂的龐氏騙局。後金補前金，補到前金補不上去之後，自然整個遊戲規則崩壞，早期投資人無法取回本金，後期投資人更是血本無歸。2018年中國P2P業者產生國家級的崩壞，正是此原因所造成，後來才嚴格禁止發展P2P借貸，一竿子將所有人打翻，數百萬受害民眾分毫未得。
央行曾經在2019年提出「主要國家的P2P業務發展經驗和借鏡」的研究報告，英國和美國都有相對應的金融主管機關針對P2P業者進行監管。但4年過去了，卻成為「三不管地帶」。
行政官院官員表示，理論上由經濟部商業司主管，但如果檢調調查發現有吸金事實，就是銀行銀行法，則是金管會的權責。但金管會強調，民間借貸是《民法》，不屬於特許行業，金管會並非P2P的主管機關。
如果短期不知道由誰來負責監管的話，需要由立法委員們來訂定相關法規，是不是讓正規業者先一起成立「公會」，就像「投信投顧公會」讓正派經營的業者，一起訂出行業規範！也才不會扼殺了台灣發展金融科技創新的機會。
作者為金融電商創業者
責任編輯/周岐原
