「監察院彈劾檢察官，雄檢訓斥打臉監察院？」宜蘭地檢吳志成檢察官辦理多起案件，未傳喚被告到庭逕行起訴，日前遭監察院彈劾。類同之情況，雄檢回函：「查現行《刑事訴訟法》就此情形並無禁止規定。」觀雄檢回函氣焰滔天且鄙夷法制，檢方高層「佯稱一切合法、一切依法？」檢方違反人權保障，如今更上一層樓自稱：「查《刑訴》無禁止規定？」見微知著，檢方濫權且嚴重虐民，危害人權及剝奪人民訴訟權保障，只見蔡清祥、邢泰釗等檢方高官成日作秀，厚顏自稱：「法律守護者？」
高調宣稱打詐、檢警調高層夥同吸金案首腦飲宴？
先談談檢調實務概況，檢警調高官「夥同」詐欺吸金首腦聚會飲宴。近期（5/14）媒體報導《im.B吸金案首腦人脈廣、明星檢察長獲邀宴》提到：「曾嫌與司法高官聯誼，都是紅極一時的檢警調高層，包含蔡清祥『新派任』宣稱擅長偵辦貪瀆金融案件的檢察長」、「傳有調查官投資一千三百萬，當多數投資人什麼都拿不到，調查官竟能『優先償還』八萬元月息；調查局已啟動內部調查。」以上內容懇請細看細思，應可查見司法實務上之某些現況實情。
此類「假債權、真吸金」之被害人眾多，本件吸金高達台幣二十五億，曾姓首腦遭通緝長達八年，檢警調完全不知不見，可能嗎？im.B吸金案儼然成為「翁茂鍾案2.0版」，時值明年總統大選選前，檢調警可敢「動搖國本」，發動「正己專案」對自己人查看看？要不要筆者改天細說「吸金豪宅招待所？」
今年五月初，行政院高調提出《打詐行動綱領1.5》欲平息民怨，更為2024總統大選佈局，高檢署則作秀《查緝詐欺及資通犯罪督導中心》揭牌；詎料，檢調警高層與「吸金案首腦飲宴交陪？」當預見蔡邢宣稱若查證屬實、絕不寬貸！「然後？然後下面沒有了。」且拖過明年總統大選再說？筆者評論：「伴食宰相，居位無能；狼心狗行之輩，滾滾當朝。」
換個角度說明。監委及立委諸公當調查「某檢察長、檢察官、調查局高層與吸金集團餐宴之政風紀錄？」立委諸公不妨質詢之。當可預料，蔡清祥及邢泰釗會如何空泛回應？廉政署長莊榮松（邢泰釗2.0）想必一問三不知？更者，調查局王俊力「內部調查」有用麼？
監察院彈劾檢座、檢方我行我素？
本文主要述明「檢方未傳喚被告，逕自起訴」乙事。
依據監察院今年5月10日公布之調查報告（112司調0005）：
《刑事訴訟法》明定被告得隨時選任辯護人，…「未經傳喚到庭」之被告或犯罪嫌疑人「無從」得知被訴罪名、「無從」為自己說明（辯護），更遑論請求檢察官調查對其有利事證，自嚴重影響被告或犯罪嫌疑人權益。（監察院2023/5/10報告）
該案吳檢於調查時談到：「你傳他來也是辯解，『傳或不傳都一樣』。…如果他辯解的話，我還是會起訴。」這真的是檢察官講的話？檢察官辦案「未傳喚被告到庭逕自起訴，根本違反《憲法及刑訴》之保障人權根本規定。」更扯的是，監察院2021年8月《110司調0026號》通案性調查報告，早已建議法務部應妥慎進行檢討，法務部依然我行我素，顯然當耳邊風？
請觀察「自2019年至2021年止，檢察官吳志成『未傳喚被告（犯罪嫌疑人）』起訴或逕向法院聲請簡易判決處刑，共計101件。」（註：僅一位檢察官，三年間101件）再請觀察「偵辦案件不傳喚被告」、「多次以不符規定事由擬『簽結』案件。」以上不傳被告，加上「依法」簽結？焉知檢方底下還有多少類同之隱藏黑數？細心讀者不妨推敲看看。
檢方濫權之質量問題，迄今無法可管？
宜蘭地檢吳檢「大量不傳喚被告」，同樣的雄檢吳韶芹偵查「不傳喚遊民被告」逕自聲請簡易判決處刑併以公示送達通知？二者量上有別，本質則相同，均是嚴重昧於法制、忽視人權保障，違反憲法及刑訴法理，剝奪被告到庭答辯或選任辯護人權益，更者是冤案之源，此種濫用檢察官職權之實質違法惡行，檢方高層卻拼命掩蓋及自稱合法，迄今無法可管？
筆者用圖表說明如下：
此中關鍵在於「剝奪被告到庭及答辯權益」，先前筆者拙文提到：「檢方根本沒傳喚被告，未曾開庭，卻直接以合法程序起訴，而且還聲請簡易判決處刑，更採用了『公示送達』這個恐怖技巧？筆者覺得雄檢自律完全無用。或稱：「宜檢三年101案，雄檢是一案？」筆者就問：「虐殺一百人（數量），跟虐殺一人（本質），對被殺的那位人民有什不一樣？」檢方違反人權保障、濫權且漠視法制！而且從不檢討反省，只會拼命掩蓋！這才是令人膽寒的真相。
「雄檢金股檢察官吳韶芹，頻辦大案，卻不傳喚遊民被告？」被告有罪當依證據認定，但剝奪被告（弱勢遊民）之到庭權及答辯權，檢方未傳喚及訊問，逕自起訴且採用公示送達（被告不知道有起訴這件事），這種檢察官怎可能是法律守護者及公益代表人？兩位「吳檢」違反刑訴基本原則，連讓弱勢被告到庭抗辯機會也無，檢方如斯，當真萬分悲哀。（筆者曾提到「冤案連連、作秀者高升，何以故？」請詳拙文：冤案一籮筐？淺談檢方K他命誤認海洛因案）
檢方濫權到令人髮指、法務部從不檢討？
檢方高層成天最愛自稱「法律守護者」，筆者就再次戳破。2022年南檢用《洗錢罪》起訴心智只有九歲的被告，偵查中沒監護人或律師陪同，請問國人：「檢察官這樣辦案，您相信嗎？」（詳拙文《檢方虐民記—評心智九歲被告洗錢案》）蔡清祥及邢泰釗最好敢宣稱：「檢方有問被告（心智僅九歲身心障礙者），被告『親口』表示不用請辯護人？」請再看一遍，被告心智只有九歲！然後檢方這樣辦案？這正是濫權殘害及虐民！「學法律學成這樣，讀書讀到背脊去（台語）。」筆者說道。
筆者再例示「愛台檢座？」雄檢襄閱主任檢察官徐弘儒談到（引用台灣司法人權進步協會臉書）：「…以上案例即是刑事訴訟法第253條微罪不舉立法精神之充分實現，亦是貫徹寬嚴並進、訴訟經濟之刑事政策，更讓犯錯者有真心悔過、重新向上之機會。」該話講得好聽，筆者且問今年六月將轉任律師的徐檢，請問：「檢察官未傳喚遊民，起訴用公示送達、直接聲請簡易判決起訴？」也不知轉任律師的徐檢是否能回應？筆者當逐一公開法務部及雄檢回函，再委由「愛台檢座之徐大律師」代為聲明回函如何？
蔡清祥、邢泰釗、莊榮松、洪信旭及徐弘儒等悉為檢察官，以上這些「愛台檢座」，邢泰釗整天吹噓「熱愛台灣」，邢某看戲成癮、成天做夢妄想扮演包青天？（註：筆者有書論「邢某之真假包公記」，改天有機會再分享）。筆者人微言輕，那請諸位檢方高官回頭仔細審閱監察院（2023/5/10）該份報告好嗎？
雄檢回函打臉監察院、全體監委被打臉啪啪響？
懇請觀察雄檢（2022/6/10）回函：
「台端所指案件，係由本署檢察官（吳韶芹）以110年度偵字第16532號案件偵辦，…至台端以本署檢察官『對被告所在不明案件』，逕以聲請簡易判決處刑而認有違人權，查現行刑事訴訟法就此情形並無禁止規定。…自難憑台端個人主觀認知，遽認本署檢察官有何違法或不當之處。」（以上為雄檢該函原文）
細心法律人或發現，雄檢回函異常巧妙稱「被告所在不明？」請檢閱「雄院110年度簡字第3194號判決」（註：先前拙文所示公示送達及一審判決均已無法連結）。內行看門道，乍看會認為該遊民無法傳喚，實情是「該遊民曾在警局作筆錄『喊冤！』」這難道是要表示警方找的到被告，檢方沒辦法？吳檢（吳韶芹）未傳喚該遊民被告「悄悄」起訴，檢方辦案懶就懶，罔顧人權及濫權，還找一堆藉口？
或稱吳檢等「眼見為憑？」可僅以書面審閱警詢筆錄及罪證，依法起訴？事實上「眼見不一定為憑」，未免文繁，筆者簡單說明《司法冤案》曾有影片某角度顯示「黑人搶劫？」（註：請注意「黑人」一詞，本質上就出現偏差，盼諒），當換角度檢視監視器畫面，卻愕然查見「該位被誤認為『搶劫者』，正在救人！」是以足以證明，國內外許多冤案之研究，在司法心理學中都發現確認偏誤（Confirmation Bias，或翻譯「確認偏見」），準此，檢察官偵查及法官於事實審辦案，必然需要「傳喚被告到庭、說明暨聲請有利證據」，以避免冤屈之。
申言之，該案吳檢（吳韶芹）「漠視法制」剝奪遊民的到庭權及辯護權，雄檢卻偽稱「查現行刑事訴訟法就此情形並無禁止規定。」雄檢該函當為全國惡檢之護身符，雄檢打臉監察院及監委，還打臉打的啪啪響！原因無他，雄檢權勢黨錮，氣焰滔天，法律規定還不是「我雄檢說了算？」也不看看司法獒犬洪信旭為何人麾下？莊榮松目前可是廉政署長，邢泰釗旗下「莊王葉洪」同氣連枝，檢調廉之鐵三角只差沒高喊「文成武德、一統江湖？」
至於「愛台檢座」徐弘儒，徐檢先前「替代役男被告（滯留境外）、聲請公示送達乙案（雄院108年度簡字第4194號刑事判決）」。筆者好心提醒，該案「徐檢可是合法傳喚」，比對吳檢（吳韶芹）「未經合法傳喚被告（遊民）」，可別馮京當馬涼，更者，別拼命掩蓋及胡扯！徐檢六月轉任律師，已離檢方白色巨塔庇蔭，有空不妨相約來高律公會跟筆者聊聊？筆者忝為高律人權會現任召集人，「敬邀榮邀特邀」徐大律師來本會「以雄檢未傳喚遊民乙案」，共語律師同道分享，共同暢談人權保障？
後記：羅秉成「肖想」大法官、「妄想」法務部長？
中天換照案NCC一審敗訴，NCC表態上訴，更引發羅秉成與媒體人之對辯。
未免文繁，懇請點閱北高行（5/10）新聞稿，請觀察：「違反換照審查辦法第11條第3項後段規範之評分基準，形同改變執照的核發標準，容已造成該5個審查項目之決策事實基礎錯誤而資訊不完全，足以影響所憑審議不予換照之結論，無從推算回復，NCC原處分自於法有違（北高行109年度訴字第1435號判決）。」
詳看北高行之判決，請問NCC：「依法再來乙次？」或一路延滯，2024都選完了還在打官司（笑）。5月13日媒體報導《被提名大法官防中天打憲法官司？羅秉成稱無轉任意願、惡意政治操作》提到：「（羅秉成）無轉任大法官的意願與規劃。他深感遺憾相關未經查證的捕風捉影、不當連結，甚至惡意政治操作的評論與報導。」筆者就直問：「假設蔡英文『提名您為大法官』，加上立院投票通過，羅秉成您是當或不當大法官？」別到時候自言自語「忍辱負重，相忍為國？」餓鬼假細意（台語）講一堆為國為民、當仁不讓及捨我其誰的理由，搞得像「被欺負、慷慨就義」，然後義憤填膺「猶如上受刑台般」的就任大法官？
再請問羅秉成有意願擔任「法務部長？」筆者提醒陳建仁及未來閣揆，請看先前網路民調顯示蔡清祥留任僅1.3%，羅秉成任法務部長民調為1.7%（該民調問題倒數第二名），蘇內閣八風吹不動，陳內閣禱告問天主？今年初，行政院發言人陳宗彥「因嫖妓疑雲」下台，羅秉成回鍋暫代發言人，網友留言：「嫖妓下台去、傲慢無禮又回來了、果真沒人啊」。本次中天換照案NCC敗訴，羅大發言人慣例「曚上眼睛護航」，諸多評論暫毋庸筆者多言，法律人看在眼裡，冷笑在心底。
筆者曾評論《2023大法官「提名」之夢幻團隊》，假設當來有此種「大法官或法務部長？」想起《蔡邢羅三人組》整天作秀、敲鑼打鼓暨相互捧吹，莊王葉洪隨侍在旁。筆者憶起三國演義，武鄉侯罵稱：「朽木為官，禽獸食祿，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。」全國讀者們以為？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
