細閱《毛傳》後反思，就其中心論點而言，凡是熟悉1920-1950年代國共兩黨爭鬥史的華人學者，都不會感到特別意外。但奇怪的是，這個被中國國民黨（其最著力的作品是蔣介石的《蘇俄在中國》）及中立人士（其最扎實的作品是張君勵的《第三勢力在中國》）重複了幾十年並以中英文版廣為宣講的話題——即便其中有部分是笨拙的宣傳，在那個時代竟然沒有能夠說服中國國內足夠的公眾，更沒有說服國際政界、外交界、輿論界主流。反倒是中共申辯自己是「源自中國本土爭土地改革、爭平等自由、爭多黨民主制的開明進步主義組織」的宣傳，被足夠多的國內外人士所接納。
讀了《毛傳》，大多數讀者當能設身處地去理解，為什麼從1949年10月1日開始，中共黨政高層一直把「外部勢力黑手」定義為所有中國大陸境內（現在包括香港特區）大中型麻煩的首要因素，對來自海外的各種影響和資源，不僅是政治類的，還涵括法律、觀念、宗教、文化、教育、社會組織特別是NGO類的，外國駐華使領館的活動，都予以最高度的警惕，層層防守監控。這不能怪他們神經緊張——這確實是從中共當年成功獲取天下的生命線得來的教訓，是源於自身的應對之道。
公平而論，中共是一個極注重學習的組織，從來認真總結國內外經驗，且偏重於從最壞的可能作總結。它自取得天下以來，能夠在各種各樣可怕的國內外事態衝擊下維持政權的穩定，最關鍵的就是它始終堅持向自己學習——它當年搞垮南京國民黨政權的般般招數，是它對付過去、當下、未來真實的和想像的對手們的取之不盡、用之不竭的智慧源泉。雖然中共也向其他國家和政黨認真學習，但它自己才是它最好的老師。環顧全球，找不到更出色的老師了。
從局外人角度看，世紀之交的中共領導顯然表現出過度的焦慮，甚至偏執狂。不過西方有諺：「只有偏執狂才能生存」（Only the paranoid survive）。英國《金融時報》外交事務專欄作家Gideon Rachman今年2月10日評論說，北京害怕顏色革命，很奇怪。他說中國教育部長向大學提出類似毛時代才有的要求，認為中共加強監控網路說明了政府面對「顏色革命」威脅缺乏安全感，這同當局對局勢不穩定的擔憂有關。
對此我有不同的觀察視角。西方又有諺語：「上帝若令你滅亡，必先令你瘋狂」；可是，一點都不瘋狂的人也就是完全常態的人，如你我之輩，那是斷然幹不出翻天覆地的大事業的。拿破崙有句名言：「從偉大到荒謬只差一步，讓後代去評論吧。」恰如《毛傳》細節所示，史達林、毛之類的大革命領袖和絕對統治者，都有一點瘋狂，但又不是完全的瘋狂。若達到完全瘋狂的程度，政治領袖才會滅亡。
