「轉型正義」易引反感 范巽綠建議參考國外經驗
監委范巽綠並指出，有關不義遺址保存之法制規範，攸關保存不義遺址轉型正義任務之永續推動與促進還原歷史真相、反省歷史記憶。監察院諮詢專家學者，學者指出《轉型正義》一書作者Ruti Teitel2019年來到台灣時，提到不一定要使用「轉型正義」這4個字，很多國家使用「轉型正義」一詞上都遇到許多問題，很多民眾一聽到都很反感。因此，我國可思考不一定要直接用「不義遺址」這四個字，如德國是用「Vergangenheitsbewältigung」，許多人將它翻譯為「克服過去」或「超克過去」，英語文獻裡面也有dealing with the past（面對過去）；南非是用真相與和解委員會（Truth and Reconciliation Commission），韓國是用特定事件，例如「五一八事件特別調查委員會」、「疑問死調查委員會」等。
范巽綠認為，轉型正義的工作主要是瞭解和揭露真相，讓社會記取教訓，避免未來重蹈覆轍（never again），社會理解才能開啟和解的可能性，但正義就會有定義另外一方為不正義意涵，說人家不義，對方當然無法接受，如桃園市蘆竹區「徐厝」（國防部保密局桃園感訓所），在1951年至1969年被當時國防部保密局徵用為關押場所，後代家屬即難以接受被指為「不義遺址」。范巽綠建議，可以用如「人權侵害事件的發生地」、「威權歷史遺址」，或「人權歷史遺址」較為妥適。
范巽綠表示，以二二八事件中遇害的醫生張七郎父子3人遭槍殺、掩埋、屍體移至墓園及其故居為例，實為一完整之「人權歷史場址」，可規劃為花蓮縣人權教育之重要園區，中央及地方政府更應扮演主動積極之推動協助角色，而非家屬前來申請給予補助；必要時政府機關得比照文化資產保存法立法方式，透過適當程序如容積移轉、徵收、協議價購等補償方式）取得私有不義遺址土地或建物之所有權，以確保主管機關能持續推動不義遺址之保存和修復再利用等事項，且「侵害人權事件之發生地」，應包含「其具有歷史價值與轉型正義教育意義之受害者相關紀念場域」，因此有關不義遺址之定義，應予以擴大明定。對於「不義遺址」之用語、範圍等提出相關建議意見。行政院允應督促相關主管機關妥予研議，儘速完善不義遺址保存之相關法制規範。
