以營造業現況來說，營造成本佔房價約15-35%，可見建材成本調漲對於最終房價的衝擊非輕。為了避免大眾產生房價攀升的預期心理，內政部與環境部在推動碳費政策過程中，曾公開表示碳費對房價影響只有1%。
然而所謂房價影響1%，實際上是碳費徵收後對建材成本影響只有1%，這項評估忽視了產業現實。《商業周刊》總主筆呂國禎就評論：「才300塊碳費加在房價裡當然是環境部說的不到1%……可是它沒有去算一個東西叫做『轉型成本』。」碳費壓力、轉型成本，加上高齡社會越來越嚴重的缺工問題，將會讓大眾產生強烈的漲價預期心理，足以證明開徵碳費對房價的影響絕對不會只有1%
業者為了配合淨零轉型，不會只是在價格加上碳費後原封不動地販售原本的產品，而是會推出製程改良後的同款商品，或是完全不同製程的全新商品。例如全球最大鋼鐵廠 ArcelorMittal 的2020年歐洲氣候行動報告說，無論是用聰明碳或綠氫，綠色鋼鐵的成本都會比傳統高碳排的煉鋼高出30-80%。
產業為了淨零轉型大量投入研發很值得鼓勵，但轉型成本意味著社會必須吸收房價與物價的波動。而且建材影響1%只是以起徵費率300元計算的結果，為了達到聯合國2050淨零碳排的總目標，碳費將會分階段調漲。僅從約合新台幣2500-3000元的歐盟碳價看來，台灣房價未來要面臨10倍的綠色通膨壓力。
更不用說，目前碳費徵收第一期尚未納入營建業等產業，當碳費徵收開始擴及其他產業時，房價物價必定波動更大。
碳費設計不能為了手段忘記目的
中國華南地區正在經歷百年洪災與四月冰雹，地球另一邊的巴西也發生史上最嚴重的暴雨洪災，美國災損超過10億美元以上的天災數量在2023年達到史上最多。為了減少極端氣候，保護人民生命財產安全，各國已經很清楚淨零碳排工作的必要性。
但是減碳不能一味追求速成，高額碳費一旦開徵，受到最大衝擊的只會是最無抵抗能力的貧窮階級。畢竟現代經濟運作高度依賴石化能源，生活也處處離不開塑膠和金屬製品，房價調漲更是對中低收入族群的沉重打擊，對民生經濟穩定的衝擊將難以估量。
主計處近期公布國富統計，與30年前上一期統計相比，高房價推升了富裕階級的資產淨值，但也擴大了貧富差距。若驟然對產業界課徵高額碳費，貧窮階級將是綠色通膨壓縮生存權的主要受害者。國家推動環境正義的同時，不應以分配正義為代價，這是對窮人的嚴重不公。
政府避免高額碳費的另一重大考量，則是國際貿易的碳洩漏風險。若碳費課徵不給予產業轉型緩衝時間，不僅國內產業訂單容易被環保法規落後國家搶走，使得全球減碳工作做白工，本國就業機會也將受到波及。
過去30年，許多國家都經歷勞動成本增加導致製造業外移的過程，龐大就業機會消失、民生物資依賴他國供給。這套機制在全球化高速發展的和平年代尚可運作，但是現在是地緣政治不安定、戰爭與天災頻發的時代，若因為減碳成本導致製造業又一波外移，對本國社會經濟造成的危機恐怕不小於天災。
淨零碳排是台灣應對極端氣候，避免嚴重旱澇災害的必要手段，在新能源、新技術的投資，亦將奠定台灣產業在淨零碳排時代的強韌工業基礎。但是保護人民生命財產不受極端氣候影響，同時也得穩定民生經濟不因轉型而失控，我們必須審慎規劃碳定價政策與配套措施，才能讓台灣以最穩健的方式，走向綠色永續的未來。
＊作者現職為產經分析師
