五大安檢關鍵問題一、建築量體過大導致風險劇增
北市府：園區A,B,C,D,E 5大棟建築物配置，由原本總建坪9.58萬坪，擴充至14.9萬坪，過量增加容積，導致台北文化體育園區，成為高災害潛勢與高災害風險之地區。
遠雄：巨蛋容積設計方案與原投標方案差不多，並在環評後減少了15%的商業附屬設施容積，建築量體已將地下3層、地上6層的舊設計修正為地下2層、地上4層，並增加下沉式廣場，可幫助觀眾快速避難至相對安全區。
北市VS.遠雄吵什麼？6張卡看清楚大巨蛋關鍵問題
台北市政府認為大巨蛋安全堪慮，遠雄覺得北市府模擬方式錯誤，甚至提出台北101、台北轉運站、統一阪急百貨、高雄巨蛋等都應該拆除，整個台北似乎要「打掉重練」，究竟北市府與遠雄在吵什麼，爭論的五大關鍵問題為何，讓6張卡解釋清楚…
卡片
1/6
北市VS.遠雄》關鍵問題一、建築量體過大導致風險劇增？
卡片
1/6
卡片
2/6
北市VS.遠雄》關鍵問題二、商場與巨蛋共構造成安全危機？
（取自大巨蛋安全體檢報告）
五大安檢關鍵問題二：商場與巨蛋共構造成安全危機
北市府：動線由寬變窄且方向集中，造成人員滯留；各層至戶外的路徑曲折、上下起伏，逃生不易；火災高溫會透過鋼構傳導，造成結構變形；防火牆設置曲折，地震時易造成破壞，導致火煙蔓延。
遠雄：巨蛋跟商場間厚達20公分的無開口防火牆，預估最少有1小時的防火時效，且中間設有緩衝空間，不會讓商場的火燒到大巨蛋。商場鋼構噴覆防火被覆，有2小時的防火時效，即使濃煙延伸，溫度不會超過60度。
卡片
2/6
卡片
3/6
北市VS.遠雄》關鍵問題三：各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散？
（取自大巨蛋安全體檢報告）
五大安檢關鍵問題三：各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散
北市府：巨蛋地下室規劃成一個巨型停車場，停放將機車3,800輛、汽車2226輛、裝卸車56輛、大客車60輛，且連通各棟，發生火災時將波及全區各棟。
遠雄：遠雄強調停車場量體及停車數量均利用防火區規劃有效阻隔，並以1小時以上之防火區劃牆、防火捲門、防火門區劃開來，並於每區設泡沬自動滅火設備，以確保火勢不會延燒。
卡片
3/6
卡片
4/6
北市VS.遠雄》關鍵問題四：戶外空間無法容納所有逃生民眾？
（取自大巨蛋安全體檢報告）
五大安檢關鍵問題四：戶外空間無法容納所有逃生民眾
北市府：地下2樓及地下3樓下沉式廣場不安全，不可視為戶外疏散空間；戶外疏散空間面積計算未扣無效之空間，無法容納142,096人的整體疏散，逃生人潮將回堵到巨蛋裡面。以目前有效戶外疏散空間只能容納60,000人。
遠雄：依照人流動態模擬，地面層最大巔峰滯留人數約為3萬人，符合市府估算容許值的6萬人，戶外空間足以容納避難人潮。若依北市府安檢標準，台北101總容留人數為13萬5千多人，依廣場面積計算，廣場卻只能容納6萬5千多人，明顯不合格該拆除。台北轉運站、統一阪急百貨、高雄巨蛋同樣也都在不合格名單中。
卡片
4/6
卡片
5/6
北市VS.遠雄》關鍵問題五：消防、救災無法進行？
（取自大巨蛋安全體檢報告）
五大安檢關鍵問題五：消防、救災無法進行？
北市府：原設計將142,096人疏散至基地內外，當災害發生時，消防車難以靠近救災。目前建築技術規則對於大巨蛋或類似大型公共建築並無特別技術規範，開發單位對於設計上無法滿足建築技術規則之相關規定者，提出排除條款，並以性能審查替代，所以大巨蛋雖經內政部審核通過，但並不能保證使用的安全。
遠雄：遠雄以2套標準流程「疏散動畫」，表示北市府是14萬人疏散後不准離開地面，因而全部擠在一起；遠雄的版本則是讓人疏散到一定程度後再讓消防隊集結，開始救災。遠雄表示北市府的模擬不符合「人趨吉避凶的本性」，因而導致現場擁塞、商場人流迴堵，遠雄希望先讓部分民眾離開火場再行救災。
卡片
5/6
