對此，蔡崇義在今年3月進行調查，企圖從法規上釐清爭議，最後調查報告認為「委員會的決議理應有對彈劾文的拘束力」。他表示，翁啟惠在今年5月以這份最新調查報告，第3度提出再審但仍遭駁回。6月翁再提再審上訴，懲戒法庭向監察院提出意見要求時，蔡崇義等監委再度以此調查報告結論發文給懲戒法院，作為參考意見。
不過，此舉引發原彈劾監委王美玉不滿。「1個翁啟惠，2個監察院？」她認為蔡崇義程序不正義，違反《監察法》第16條及施行細則第11條規定「簽核意見應由原彈劾監委出」（王美玉也有1份簽核意見送到懲戒法庭），消息曝光後，外界一片譁然。
面對騎虎難下的尷尬情境，監察院長陳菊在8月11日召開內部討論會議，包含王美玉、蔡崇義及趙永清等人，在會議中取得共識，能解開目前體制上陷入僵局的方式，就是建立一個「監察院自我糾錯機制」。
過去，監察院只要彈劾案通過，當事人就沒有機會平反，即使事後被證明是有誤的彈劾案。「王美玉監委也同意要有糾錯機制，這是監察院過去討論很久，卻沒有付諸執行的行動。」監委趙永清表示。
監察、司法不同調非首例 何鳳山、謝清志均是陳年案
不只是翁啟惠，過去王建煊擔任監察院長時，也有駐哥倫比亞前大使何鳳山的後代子女希望替父親平反，以及張博雅擔任監察院長時，國科會前副主委謝清志司法無罪後的平反行動，但都因故沒有翻轉，當事人留下無法抹滅的遺憾。
1975年，何鳳山在國外工作期間，被指虛報公款427美元、侵占專款，後遭監察院彈劾，1985年經公懲會決議撤職並停止任用3年。何鳳山擔任大使之期間，發出數千份簽證予猶太人，協助逃離歐洲，而免於被送進集中營，被封為「中華民國辛德勒」，但卻因有人檢舉占用公款427美元而蒙塵，何鳳山與其後代均自始喊冤，認為遭受政治迫害。(延伸閱讀：家樂福若出售，恐撼動台灣零售業版圖？ 800萬會員大數據藏商機，被點名買家有何盤算？)
直到2013年，王建煊擔任監察院長時代，重新立案調查，卻因年代久遠，查無新事證，該案也受限《監察法》施行細則規定，覆查時間為調查立案後3年，而且必須是未成立的彈劾案件，因此不符合覆查條件，調查報告也提及，「本案調查不涉及證據取捨與事實認定。」事後也未推翻該彈劾案。
2006年，爆發「南科高鐵減振工程案」，謝清志遭控編造不須施作的高鐵減振工程需求，又涉嫌指定評審委員與改變工法，任由廠商將工程違法轉包並牟取不法利益34億元。2012年，高等法院更一審判謝清志無罪定讞。2014年，監察院認為謝涉案的爭議金額高達55億元，仍有多件官司爭訟中，「嚴重損及國家利益與政府形象」提案彈劾，亦被懲戒法庭記申誡。謝清志不服判決聲請再審，仍遭駁回。
