凡此種種，讓許多人認為現在的社會，已越來越難靠「個人的努力」出頭天，而階級差距也會因此越來越──甚至，處在「階級」下層的人，基本上已註定永不得翻身。
大我不等於小我，你可以不當那個平均數字
但是，「窮人越來越無法翻身」的情況，是真的嗎？就算是真的，難道這就代表大家的人生，因為大環境而註定被制約了嗎？
我們暫且先把「階級僵化」這個論述擺一邊。重新來談談幾個概念──
第一個，是「平均數字」的概念：只要國中的時候考過試，應該都知道，「平均」，代表著「整體」的情況。
例如，一個班級的國文段考「平均」成績不及格，代表著這個班「整體」的國文程度是有待加強的，這點無庸置疑。但這個「平均數」對個體──也就是班上個別的同學來說，有怎樣的意涵呢？
當我們中學段考完，聽老師說全班平均不及格時，會哀號著說：「完蛋了！我肯定也沒救了」嗎？我想多數人，應該都是先等考卷發回來，看看自己的分數，才能判斷考得是好是壞吧！
那為什麼，面對「整體」社會、經濟情況這種「平均」概念時，大家卻很容易會把「整體」跟「個體」混淆呢？
全班成績平均不及格，對你而言可能有三種結果：一是高於平均、二是等於平均、三是低於平均。
我們還是有機會可以成為那「超過平均」的人，而不是被總體環境限制住，說著「啊，大環境這樣，我也沒辦法」，不是嗎？
窮人真的無法翻身嗎？
接著，我們來談談歷史上的階級概念：
回頭看「階級僵化」跟「階級複製」這個一體兩面的議題──當人們高喊：「社會改變了，不像『以前的人』可以透過努力翻轉人生；現在有錢人就是更有錢，窮人只會更窮⋯⋯」時，這種悲觀論點，從歷史的宏觀角度看，不管從認為歷史是不斷重演的「歷史循環論」；還是人類社會演進是越來越好的「歷史進步論」來看，其實都是站不住腳的說法。
我們先提出一個問題：「難道上一代（或上上一代）就真的『比較可以』靠自己努力出頭天嗎？上一代的大環境就是人間仙境，沒有階級僵化跟階級複製的問題嗎？」
其實所謂的「權貴」一直都在，菁英階層也一直都會複製。別忘了，以台灣來說，當年光是「省籍」、「出身」、「家屬有沒有不良紀錄」等因素，就可能直接影響一個人求學、就職的機會。
那為什麼，我們還總是覺得老一輩的人比較幸運比較好，甚至能夠「翻身」的成功案例，是理所當然的呢？
或許是因為，嬰兒潮世代的他們「整體來說」特別幸運──剛好經歷到二戰後重建下，全球景氣的復甦與狂飆──亞洲各國包括台灣在內，也都經歷過那段從殖民地農業經濟，轉型到工業製造的時代，國民們的「平均」收入，也有大幅的成長。
