諾貝爾獎委員會在10月13日宣布：美國搖滾、民謠歌手巴布狄倫（Bob Dylan，1941年5月24日出生）獲得文學獎的殊榮，獲獎原因是「在美國歌曲的偉大傳統裡，創造新的詩意詞句。」（creating new poetic expressions within the great American song tradition inarguable）（2016年諾貝爾文學獎》美國傳奇搖滾教父、歌手詩人巴布狄倫摘下桂冠）
《紐約時報》（New York Times）主筆諾斯（Anna North）在同一天高調貼出標題「為何巴布狄倫不應該獲得諾貝爾獎」（Why Bob Dylan Shouldn’t have gotten a Nobel）的評論指出，全球的閱讀風氣逐漸衰退，諾貝爾文學獎顯得格外重要，它不僅能帶動知名作家的書籍銷量，鼓勵人們閱讀，更重要的是，頒發文學獎給詩人或小說家，可證明小說或詩仍然重要。（2016年諾貝爾文學獎》美國媒體評論：巴布狄倫根本不該得獎！）持續我最近對醫學獎的相關事件評論（日本的勤奮、誠實、堅持、一絲不苟的傳統民族性，終於再獲得肯定與鼓舞，走出學術舞弊醜聞陰霾！），我從科學界對Bob Dylan獲獎事件的反應，提出不同於文學界或新聞界的分析觀點。（劉任昌觀點：大隅良典獲諾獎，一掃日本近年之學術舞弊醜聞陰霾）
在《紐約時報》發布「為何巴布狄倫不應該獲得諾貝爾獎」的評論之前，和文學或新聞界似乎無關的《科學》期刊發行單位美國先進科學學會（American Association for theAdvancement of Science, AAAS）已經先罕見的做出反應。他們新聞部編輯David Malakoff在美國時間的上午九點，發布一篇從科學「撈過界」去評論巴布狄倫獲得文學獎的文章，標題為「被科學家喜愛在論文中引述其歌詞的巴布狄倫，獲得諾貝爾獎」（Bob Dylan, thesongwriter scientists love to quote, just won a Nobel Prize）。就我經驗所知，科學界未曾出現如此與諾貝爾文學獎共鳴的現象！這是怎麼一回事？有什麼意義或啟發？
配合Bob Dylan 獲頒諾貝爾文學獎的新聞，《科學》期刊的網頁回顧《英國醫學期刊》（The BMJ—British Medical Journal，影響係數19.967）在2015年12月14日刊出的文章，該文章標題是「科學家的創新隨想：在生物醫學論文中引用巴布狄倫」（Freewheelin’scientists: citing Bob Dylan in the biomedical literature），我在此說明這篇有趣的文章，也說明為何應該屬於嚴謹的醫學學術期刊，會刊出這種文章？說明如下。
