3.思考遇邏輯不同
國民黨是百年老黨，不論是人力、財力、資源、政策等均比民眾當高出甚多，然而，前者為宮庭制度，老人政治明顯，缺少活力，更無青年才俊參與其間，思想僵化，沒有創意，大多墨守成規；而民眾黨則是年輕有活力，更懂得如何吸引年輕選票，並隨時引進被國民黨抛棄的人才，因而形成一股銳不可擋的勢力，而其相對年輕與先進的想法與做法，也與老而缺少精進企圖心的國民黨大不相同，在此情況下，藍白合便已存在著極大的認知落差問題。
四、藍白的合與不合
在民心思變，各黨卻因私心而各懷鬼胎，以及政治環境詭譎難以掌握的情況下，有關政黨的藍白合與不合的問題，可分為下列幾個部分來說明。
(一).政黨合作的考量因素
1951年，法國政治學家莫里斯杜瓦傑(Maurice Duverger)在他的政黨論(The Political Parties)一書中，主要是探討關於選舉制度和政黨制度之間關係，並提出著名的杜瓦傑定律(Duverger's law)，其是指簡單相對多數決選制會產生兩黨制；而贊同投票制有利於產生第三大黨，比例代表制有利於產生小黨(均為多黨制)。在民主國家中，因為原本支持小黨者為了避免自己手上的選票遭到浪費，從而自動「理性地」轉移給大黨，也就是俗稱的「棄保效應」，導致小型政黨失去了生存空間，並形成所謂的「杜瓦傑定律」，且實施單一選區相對多數制的地區，會經常出現此種現象；而與此同時，主要大黨也不斷擴充其總括性特徵，即盡可能地將所有政見都吸納進來，也加劇了杜瓦傑定律的一再發生。
在杜瓦傑法則(Duverger’s law)中，理性選民的「心理性因素」是影響選舉結果的重要因素，蓋因在單一當選相對多數決的選舉中，理性選民為避免浪費選票，會策略性地投給有希望勝選的大黨候選人。對政黨而言，除非在選舉中有贏得過半票數的把握，否則為避免落選而逐漸被淘汰，可以主動出擊，在選舉上和其他政黨合作，來確保當選的可能性。如在某些選區支持其他政黨，以換取在其它某些選區的勝選；或者是聯合競選，以換取當選後共同執政的利益。換言之，透過政治利弊得失的計算分析，政黨領導人可以在選前聯盟合作，來獲取政黨與自身的最大利益。
另外，即使在選民無法進行策略性投票的情況下，這樣的政黨合作會不會產生兩黨制？或小黨為大黨所併吞，或許這才是藍白政黨領袖對藍白合與不合的重要考量因素吧。
(二).藍白合
在政治現實量下，政黨合則兩利，不合則兩害，因為若是藍白不合，依據各家民調顯示，民進黨總統參選人賴清德將以40%左右的選票當選總統。這不僅會讓期望政黨輪替的60%的民意失望，民眾黨也會面臨泡沫化的危機，在缺乏行政權的情況下，要靠一人政黨來持續發揮政治影響力並不容易。親民黨、新黨在全盛時期分別有46及21席立法委員，至今已少有人記得。因此，藍白合有其現實的考量及其必要性，說明如下述。
