人必自侮而後人侮之，這句話對個人適用，對機關亦然。最近監察院發生院長與前監委、現監委為了屆期清倉結案互槓之事，格外凸顯五權之一的監察院不被人看在眼內，不是沒有道理。
根據監察院於元月十四日發出的「為依法儘速有效處理第三、四屆調查意見函請改善案及糾正案未結案件」的改進方案，所有的檢討處理作業要在四月底前完成，此議一出，讓前監委李復甸大為驚愕，投書媒體直指五月政府全面改組，「監察院急於將前屆委員所查案件簽結，難道真是為了護航將被輪替的人與事？」李復甸的驚愕，得到現任監委王美玉和仉桂美的呼應，她們聯名發出新聞稿，認為監察院此舉確有行政干預之嫌，甚至可能被質疑為「吃案」。
面對前監委、現監委的嚴厲質疑，監察院長張博雅矢口否認表示，「我們都在調查人家有沒有吃案，我們自己還吃案？」她強調只針對卸任監委已有調查結果的才會要求「清理」，絕對不會結掉不該結的案子，何況清理與簽結程序，要層層經過組長、調查處副處長簽核，送七個委員會後，經主秘、委員會召集人（監委）等看過，開會後才能結案，程序很完整。
張博雅的說法看似合理，畢竟監委查案不能案案都綿綿無絕期，拖到地老天荒，但是，張博雅疏忽了最重要的監察權ＡＢＣ，第一，監察委員獨立行使職權，結案與否不是院長說了算，當然更不是調查官或幕僚人員說了算；第二，立法院屆期不連續，監察院沒有屆期不連續的問題，為什麼？行政院向立法院負責，立法院向民意負責，民意有時而變，不論是法案或預算，乃至國家重要政策，可能因為政黨輪替而有調整，但是官箴良窳不因政黨而異；第三，最重要的，因為調查案件本來就未必是一屆二屆就能查到水落石出，還人民公道。
監察院向人民負責不是向權力者負責
張博雅要清倉不可謂全錯，但是，監察院向人民負責，不是向權力者負責，很多案不是三、五年，甚至監委一屆六年就可以結案，比方說，康寧祥、馬以工、古登美查拉法葉案，耗時十年，追到法方償還八億七千五百萬金才告一段落；再比方說，江國慶案從一九九六年江父向監察院陳情歷經三、四屆，才獲得國家賠償；還比方說死囚鄭性澤案，即使四屆監委李復甸提出調查報告，但猶未彰顯司法正義，還給當事人（包括加害者與受害者）一個真相，貿然結案，除了讓真相湮沈，還能有任何具體（遑論積極）作為？再比方說，黃煌雄歷任三、四屆監委，中間還隔了扁政府讓監察院空轉三年，沒提名監委，他調查的人權案件，包括前總統陳水扁的身體狀況，哪一樁是在一任就能結案的？
