英國倫敦格蘭菲爾（Grenfell Tower）大樓這場火災的燃燒樣態跟速度，跟一般鋼筋混泥土建物完全不同。火勢是直接沿著外牆批覆層迅速（甚至可說是極速）擴散到各戶，並從屋外往室內延燒。
火場求生的原則是否失效？
部分生還者們陳述了在這次火場的個人經驗，似乎與我們所熟知的火場避難求生原則產生了矛盾，這些原則是失效了？還是出現什麼問題？
在燃燒樣態迥異的情況下，我們平常熟知的「火災時不可躲浴室」、「火災時不能往上跑」、「遭遇濃煙不可用濕毛巾捂口鼻逃生」等原則， 還管用嗎？
一、不是說遭遇濃煙不能用濕毛巾逃生嗎？
為何有生還者敘述自己在發生火災後約一個半小時，從22樓用濕毛巾摀住口鼻，一路從僅有的一具室內逃生梯穿越濃煙，卻安全抵達地面層獲救？
目前尚無無法得知當時火勢成長概況、逃生通道是否最後有被濃煙高熱入侵？是在哪個時間點被侵入的？
但能確定的是，如果這位生還者能夠從22樓一路往下逃生到地面層，那代表當時（事發1.5小時）的逃生通道尚屬安全，因為火災初期是透過外牆的可燃性批覆層延燒，因此濃煙高熱可能還被侷限在起火戶或被延燒戶內，還沒入侵到逃生梯間，雖然當時從屋外看到一片火海，但屋內不一定已化為灰燼。
當時逃生通道中應非濃煙，可能僅僅是蔓延的燒焦味或是白煙，加上停電導致視線極差。實際上，濕毛巾頂多只能擋住濃煙中的碳粒子和焦油，濃煙中的劇毒高熱不可能靠濕毛巾防護的了，幾百度的高溫會直接灼傷你的皮膚及眼睛、毒氣中的一氧化碳更會讓人瞬間窒息。
二、不是說遇到火災，浴室（或水龍頭）的水沒用嗎？
新聞報導有位機智的母親打開水龍頭，讓公寓淹水，結果救了全家。
我相信這位母親確實打開水龍頭、也確實全家生還，但這兩件事之間並無因果關係。這個案例生還的關鍵可能有二，一是該戶未被窗外隔熱層延燒，二是在於他們關門待在屋內，以關門避難的方式暫時擋住了門外的濃煙高熱、爭取了存活時間。
水龍頭的水幫助有限，若真遭遇濃煙侵襲，濃煙的劇毒無法靠水來溶解稀釋、濃煙的高溫更無法靠房間內的淹水來降溫，甚者，萬一周邊火勢變大時，有可能會讓水的溫度上升汽化，更容易致人於死。
三、不是說大樓火災可以採關門避難嗎？
英國官方所教導的「指示居民待在原地」（關門避難）的原則在此次似乎失效，因為有不少人當時確實待原地，但後來卻罹難了。
雖然這次英國格蘭菲爾大樓各個樓層的各個房間，所面臨的火災情境與時序都不相同，但我們可以先思考一件事：關門避難的目的是為了什麼？很簡單，是因為濃煙高熱太致命，因此選擇避開濃煙高熱而非穿越之。
