蘇南觀點：Chat GPT對法律教育的影響─與法學教授及Google比一比

Chat GPT 於2022 年 11 月由 Open AI 發布，雖然已經應用在研究、發展及生活應用上場了，對法律的影響教育和法律專業的未來影響值得探討。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

筆者與Chat GPT的對話

Chat GPT回答：它是一種基於人工智慧技術的自然語言處理模型，它可以通過訓練來學習和模仿人類語言，可以用於許多領域，包括法學。以下是 Chat GPT 如何可能影響法學院教育的一些可能性：

提供更多的研究資源：Chat GPT 可以通過大量的文本資料庫，提供更多的研究資源，例如法律文件、法律案例和相關的學術論文。這樣可以讓學生更容易地了解法律條文和案例，並更深入地理解法律的實踐應用。

輔助教學： Chat GPT 可以為法學院的教學提供更多的資源和工具，例如模擬法庭、案例研究和法律實踐。這樣可以讓學生更深入地了解法律的應用和實踐，增強其法律技能和知識。

語言翻譯： Chat GPT 可以幫助不同國家和地區的律師和法學生進行語言翻譯，這樣可以促進國際間的法律交流和合作。

美國法律教授的研究報告

密歇根州立法學院Bommarito, Michael James 及伊利諾伊理工大學-芝加哥肯特法學院Katz, Daniel Martin等學者於去年12月底發表利用Chat GPT 寫法律評論，甚至創建法律文件的文章或通過法學院考試。北達科他大學法學院的Tammy Pettinato Oltz教授等人也開始研究 Chat GPT 是否有減輕法學院教授的服務和教學負荷的可能？例如他們教學和服務的工作，包括7項常見任務：出練習試題、設計上課講義，幫學生寫推薦信，製作演講資料或聽講筆記心得，研討會的開場白致詞，還有為撰寫課程教學大綱。他們把上述任務提示給Chat GPT，再來查看Chat GPT給的答案。

Chat GPT 僅花了 23 分鐘就能夠為七分之六的人提供可用的初稿。雖然Chat GPT最擅長那些最常規任務。但對於複雜性任務，尤其是教學上的「因才施教」，學生提出法律價值評論的「互動式、情境式教學」，對於ChatGPT 來說則是較為困難，但仍然可以節省教授的大量準備時間。Tammy Pettinato Oltz教授認為，Chat GPT 不但可以大幅減少教授的服務工作量，並且可以節省教學備課的時間。上述時間節省，教授們可以用來提高發表論文等學術研究生產力，或進一步發展更精湛的教學方法及技巧。何況還可以讓工作更舒服！

筆者認為

1.法律聊天機器人已經上場了！比對上述之筆者與Chat GPT的對話與美國教授的的論文發現，Chat GPT所生成的答案幾乎已經可以比擬真人的回答，而且Chat  GPT得答案似乎較有系統化；但就是缺少上述美國教授的實證研究、量化研究及價值分析？

2. 就法學專業領域，Chat GPT可能會讓Google拉警報？因為用Google搜尋「請問Chat GPT 如何影響法學院教育?」，Google會給出「可望低標畢業！Chat GPT 通過明尼蘇達大學法學院考試」、「論文已死？文組教授：學術界完全沒有為ChatGPT做好準備」、「禁了也沒用，美大學開始改變教學方式研究怎麼與Chat GPT 共存、又不用擔心學生抄襲」等很多篇文章，需要問的人花時間去研讀再歸納出答案。但Chat GPT卻是直接給出上述之系統化較精準的制式化答案，可惜對學生法學邏輯的養成、歸納能力及法律價值判斷，用Chat GPT好像缺少了？

未來有待研究問題

1.學生寫作業或研究生寫論文，若採用Chat GPT找出答案是否會牽涉抄襲問題?學術倫理問題？可否禁止使用?老師可以看出來嗎?建議不妨訂有法律規範？但有不要影響學生對新科技的使用！學生使用Chat GPT是未來不可擋的潮流!

2. 採用Chat GPT做法律教學，是否會造成法學院教授的失業問題?或那只是一種新科技的法律教學方式？教授更有時間闡釋法律邏輯、多元思辨及法律價值分析，更能引起學生上課興趣！

3. Chat GPT對法律人的挑戰其實是比人工智慧(AI)來得大，因為前者對於自然語言的處理能力是比AI更精準，人類使用更方便。當然Chat GPT也是AI的進階版！

4.台灣的法典及法律規定與中國不同，但問Chat GPT給出的法律答案竟然是中國式較多，可能因為中國人口多，法律爭議較多，訓練Chat GPT的資料也遠多於台灣的，如此一來是否容易造成歧視或偏見，值得台灣法學界深思？

＊作者為國立雲林科技大學名譽教授及中原大學土木系兼任教授∕國立中正大學法學博士/陽明交通大學土木工程博士/中國政法大學法學博士