美國聯準會幾乎已是明說將在9月降息，看來己是確認無疑。不過，這個降息仍要面臨一個無人能掌控的大變數：川普難題。
聯準會上周召開利率會議，雖然維持基準利率在5.25-5.5%不變，但會後記者會中，聯準會主席鮑威爾說，委員會普遍看法是「經濟更加接近我們認為降息應屬適當的情況」，最快可能於下次會議（9月17日）時，將降息（討論）端上桌面」，且會議對降息會有「實質的討論」。白話文講就是：若通膨持續改善，9月開始降息。
聯準會其實不常如此明確的表態，從市場反應來看，大部份人都已認為9月降息是板上釘釘、百分之百了，特別是新公布的失業率又再次上揚、就業市場不如預期，聯準會9月降息以防衰退就更有理由了；甚至市場已預測9月降息之外，12月也會再降息。
只是這一切對降息的預測，都要面對「川普變數」，聯準會到底會如何、或是能夠如何處理，外界仍難得知、甚至無法預測。
早在年初時，尚未得到共和黨提名的川普，就已開始「警告」聯準會不得在大選前降息了。他受訪或在公開場合時，都指控鮑威爾「變得政治化」，還說「我認為，他會試著降低利率，可能是為了讓一些人當選」，這些話其實就是指控聯準會不中立、要藉著降息幫助民主黨再次贏得總統大選。
川普的揣測或說指控，在邏輯上沒錯，因為所有的執政者都希望藉著更好的經濟（或股市）表現來為自己加分、藉以贏得選舉，而降息總是對經濟與市場有益；過去也曾發生聯準會在白宮政治壓力下降息（或不升息）以助選舉的事件。最著名的案例是老布希在1992年競選連任時敗給柯林頓，他就認為是因為聯準會（葛林斯潘任主席）的升息害他落選。
邏輯沒錯但卻無事實可證，外界當然不可能掌握或證明鮑威爾為助民主黨勝選才降息的證據，而聯準會在通膨緩和後、又要考慮支撐經濟與就業市場，終究會要降息，但現在因為有川普這個變數而可能受「干擾」。
鮑威爾是由川普擔任總統時任命為聯準會主席，但雙方關係之後決裂，原因是鮑威爾升息惹怒川普─執政者總是受低利率痛恨升息，為此川普除了「言語霸凌」外，更尋求「解雇」鮑威爾，後因於法無據才作罷。川普曾揚言再當選要換掉鮑威爾，之後又說會讓其作完任期。
但無論如何，面對川普這麼一位「另類」的政客，鮑威爾即使不考慮、也不介意個人職位，也要考慮聯準會；如果在「證據不是那麼顯著」情況下降息，可以想見，川普一定沒完沒了的批評聯準會丟棄專業、屈服於政治降息，對聯準會的信譽必然有傷害；甚至可能因為這個「恩怨」，萬一川普當選，以其個性一定會想方設法的剝奪、減少聯準會的權力與獨立性。
這就是9月降息，鮑威爾必須面對的「川普難題」。
因此聯準會就必須在有更顯著與明確證據情況下才降息，而所謂的明顯證據有2種，一個是通膨更明確的緩和、降低，另一個是經濟與就業市場明顯惡化。換個角度看就是：8月的經濟數據會是影響、甚至決定9月降息是否成真的關鍵。
以目前情形看，失業率上揚中，通膨有緩和，除非8月通膨又上揚，否則9月是可以、甚至應該降息。但川普帶來的干擾則很難評估與預測了。
不過，外界也不必擔心，即使9月不降息，也頂多稍微延遲一點，因為川普反對降息只是不願讓政敵受惠，骨子裡他是低利率、弱勢美元的愛好者，如果他當選，他會迫不急待的希望他上任後馬上降息成真。
