去年巴西世界盃足球賽轉播權，本來是由中華電信MOD頻道愛爾達電視台，取得國內轉播總代理權，並授權給年代電視台，註明「數位有線頻道除外」。但世足開踢後，年代卻同步轉播賽事，愛爾達對年代提告，台北地檢署9日依違反著作權起訴年代網際事業公司負責人練台生。
世界盃足球賽於去年6月12日開踢，但27日凌晨，在年代數位台播出的賽事卻被斷訊，造成百萬有線電視用戶受影響。原因為愛爾達與年代本來達成協議可以轉播，但註明「數位有線頻道除外」，年代卻透過凱擘大寬頻將賽事訊號傳送給用戶端收看，愛爾達不滿年代違約，直接中斷年代的世足賽訊號。
愛爾達和年代的轉播爭議爆發時，年代還向法院聲請假處分，要求愛爾達在賽事結束前不得斷訊，愛爾台痛批年代違反誠信，並請國際足球總會（FIFA）介入，雙方因而對簿公堂，愛爾台控告年代集團董事長練台生，及其旗下的年代網際事業公司、佳訊錄影視聽公司侵害著作權。去年6月26日遭台北地院駁回，隔天愛爾達即切斷發送給年代的世足賽訊號，改與公視與TVBS合作，由2家電視台接手轉播世足4強爭霸賽。
愛爾達認為，當初取得世足賽在台轉播權後，除透過自家MOD系統播放，另與年代簽約，將世足賽訊號以約7000萬元授權給年代，合約明訂播出載具是「無線台」、「有線台」以及「衛星電視頻道」，轉授權對象並不包括「數位有線電視」，但年代卻透過凱擘等系統業者的數位機上盒，播送每場世足賽，已屬違約。
年代則反駁，和愛爾達公司合約中，明訂年代擁有在有線電視轉播2014年世足賽的授權，其中「數位有線電視」是指中華電信 MOD等利用IP在網路上的播出平台，指的並不是有線電視系統數位化，是雙方對數位有線電視的解讀不同，否認違約。
但檢察官調查認為，年代長期經營媒體，對數位有線電視的定義不可能不清楚，且遭愛爾達指控違約後也未改正，認定年代違約，將世足賽訊號違約轉授權給凱擘大寬頻，已違反《著作權法》，今將年代及練台生起訴。
