和柯建銘委員團隊過招，是重大法案推動者必經的一關，我和教師工會夥伴推動公保法的過程，見證立院把關者的犀利與分寸，絕不是傳言中的和稀泥。
我所隸屬的全國教師工會總聯合會，有感於會員中私校老師一直沒有足夠尊嚴養老所需的年金，自2008起加大了遊說力道，首先在2009年6月通過類似勞退新制、但以三方強制提撥、可以自主投資的個人帳戶制退休金，這部份民進黨沒有任何杯葛，三個版本經過兩個多月間就三讀，並於2010年元旦起實施。
然而，上述職業退休金只是健全私校養老的一半，基礎年金部份則因公保養老給付尚未年金化，遲未有進展，立法院在2009通過上述私校退撫新制時，曾決議要求半年內將私校教職員從公保搬到勞保(連同準備金)，未來領取勞保年金。私校為私部門受雇者，上述決議完全合理，但行政院擔心外界誤會私校同仁去勞保搶年金，一時說不清，便在2010年5月與銓敘部拍板把私校教職員留在公保，公保立法年金化，領取保障相近的年金。
這個決定使得公保年金化迅速端上立法時程，但也開始了公保法往後五年漫長的立法歴程。為什麼會這麼漫長呢?問題出在公保的對象太龐雜，一不小心會傷及無辜，稍一不慎也可能被攻擊為圖利優勢國民，錦上添花。
公保法全名是公教人員保險法，被保險人不只有公務人員、公校教師，還有六萬多名私校教職員及五萬名公營事業員工，以及駐衛警和立委。公保的養老保障其實很陽春，低於勞保，它並不是一般人羡煞的公教退休金。100年第一次公保年金化因為各方的期待太高，加上總統立委改選前的壓力，法案終於無功而退。101年再度送到立法院，卻又因年金大改革的旋風已起，要單獨抽出處理，非常困難，而柯總召團隊的專業和守信，使得事情有了轉機。
我和全教總多數的同仁是公校教師，但是並無意在公保年金化的過程中增加公校人員的利多，何況退休總所得的天花板也會設限。在完成對執政黨立委說明後，我們再三拜會了柯總召團隊進行懇談，雙方都同意公保年金第ㄧ階段先排除公教，後者權益等大年金改革再併同處理。此外，對於私校以基本年金加上超額年金共1.3%,不再對當事人補扣，以及促使生育給付一併普及化及一致調為兩個月，也有共識；對於遵守立院2009年附帶決議，讓年金追溯實施也都沒有變動。
然而公營事業工會也強烈期待一併放行，這部份沒有我們置喙餘地，但我看到了柯團隊最後考量到:公營事業用人單一費率下若一併放行，在未檢討年終考績下，將招各界批判放水，若不放行，將受到各工會的強烈抗議。最後基於有些部會事業員工已有相當程度的類似月退休金，柯總召在時間壓力下毅然決定分批處理，一邊信守先處理私校的約定，也答應較沒有爭議的事業員工會第二批處理。公保法終於在103年1月完成修正三讀，年金化部份由私校自六月起適用，104年6月，經濟部所屬事業員工部份第二批適用。
如果不是明辨修法的合理性和迫切性，柯總召可以裝迷糊或冷處理，讓私校老師繼續當年金孤兒；如果不是對合理範圍逐次檢討，民進黨團不會在今年六月再度放行第二批。然而外界看到的，以為是柯建銘和民進黨在刁難擋路，或者是只有他能讓法案生或死。
我花二十年光陰在國會穿梭、學習，我所看到的柯總召團隊不是以好惡在處理法案，我們想推的法案也曾被阻擋過、質疑過，但是最終能通過那層網，不是靠僥倖或嗆聲，而是專業對話。
＊作者為全國教師工會總聯合會前副理事長
