長榮集團總裁張榮發先生百年後的「遺囑」，因獨厚四子張國煒，引發對於這位台灣航海王所立遺囑的關注。該遺囑曝光後，形式上觀之，四子張國煒得到諸多遺產，並指定由其繼任集團總裁。這份遺囑對於同父異母的兄弟子女，有何法律上效力呢？繼承人可以繼承的部份，叫作「應繼份」；如果被繼承人(過逝的人)想要讓繼承人(活著的人)一毛都無法繼承，除非繼承人喪失繼承權，否則繼承人還是可以繼承部份遺產，這叫作特別保留部份，稱之為「特留份」。其次，配偶過逝後，另一伴享有「剩餘財產分配請求權」，遺產分配時，也常發生如此權利主張。從這幾個繼承重點，進一步瞭解張總裁的遺囑繼承案吧！
一、繼承人：
2014年扶正辦結婚登記，大房有四子女，二房有一子，應該共有六方可以繼承，即「現任太太」及「五位子女」為共同繼承人。
二、應繼份：
1141條規定，原則上同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。另外，依第1144條相關規定，配偶其應繼分，若與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。也就是說，本遺囑繼承案，若無遺囑則應平均分配遺產，太太及五子女，每人各六分之一。
三、特留份：
1223條規定，直系血親卑親屬及配偶的特留分，為其應繼分二分之一。換言之，在張總裁的遺囑繼承案，本來六方人馬可以各自繼承六分之一遺產，若遺囑指定分配遺產，未被分配到遺產的繼承人，起碼可以主張「十二分之一」的特留份權利。遺囑的分配似將遺產幾乎給了張國煒，有可能違反特留份的規定，其他繼承人可以主張特留份的權利。
四、遺囑：
1189條規定：「遺囑應依左列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺囑。」張榮發的遺囑，由外觀上判斷，屬於自書遺囑，只是多加了見證人。所謂自書遺囑者，法律規定，應自已書寫遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名。
五、夫妻剩餘財產分配請求權：
1030-1 條規定，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。假若本遺囑繼承案，屬於法定財產制，於遺產分配時(過逝時，夫妻財產制的關係消滅)，剩餘財產分配若是有利現任配偶，也許會加以主張。不過，據傳張榮發與二房是2014年才正式結婚，婚姻存續期間不長，剩餘財產的分配，要詳細計算才能確認是否有利，因結婚前帶入婚姻的財產，不能列入剩餘財產的分配。
綜觀本遺囑繼承案，除了後事安排及對子孫關於集團經營權的期許外，關注重點應該在遺產的分配，張總裁用遺囑的方式來分配遺產，重點在於：「財務遺贈安排：1．本人之存款及股票，全部由四子張國煒單獨繼承。2．不動產，全部由四子張國煒單獨繼承。」實際上，遺產除了存款、股票、不動產，還可能有古董、車輛、借貸債權等其他遺產。但是，最重要的財產若都分配給張國煒，幾乎繼承大半遺產。
前面說過，其他繼承人還是有遺產的特留份權利，若張國煒的母親不主張剩餘財產分配請求權，其他大房的四位子女，各自應繼分為六分之一，特留份為十二分之一，合計起來可分配遺產總額將達「三分之一」的權利，不能小覷呀！該份遺囑，形式上觀之，其他子孫未被指定分配到遺產，然而法律上仍有分配機會。初究張總裁遺囑內容，有其內心總括的多方考量，外人無庸置喙，這也許是台灣航海王的最後一份藏寶圖吧！以過往案例觀之，本案以遺囑的方向為基礎，繼承人共同協商出「可滿足各自遺產權利主張而又不違背遺囑精神的結果」，才有可能找到台灣航海王藏寶圖裏的無價之寶。
