近年來，核能議題成為許多人關注的焦點，核電到底是好是壞？沒有核能是否又會影響現在的生活？擁核與反核兩派各有其主張，舉凡綠能有沒有辦法取代核能、核電是否較環保、核廢料問題該怎麼解決、沒有核能台灣是否會缺電？支持與反對核電的兩方，各自都有自己認定的優點與看法。

現在，就讓《風傳媒》帶你了解擁核與反核雙方的論點，以及日本及德國對於核電問題的態度。

圖為核二第一、第二反應爐（林韶安攝）

今年314反核大遊行的主要訴求為「告別核電，能源新願」，意味著在後核電時代，全民應一起面對新的能源政策，但再生能源是否真能成功取代核能？擁核、反核者顯然有不同聲音。

擁核者：台綠能規模小不穩定

核能流言終結者網站指出，由於台灣土地面積、氣候等限制，風力、太陽能及地熱等再生能源受限於規模過小且穩定性不足，此外成本也較高，因而難以作為穩定共電的基載電力。

另根據全國能源會議背景資料，所謂基載電力是指可以長時間穩定運轉、燃料供應可靠及發電成本低的電力來源，典型機組為核能及燃煤，理想佔比應介於55%至65%之間，若低於此數值則有供電危險，而在核四封存、既有3座核電廠除役的狀況下，基載電力比將降為39.2%。

反核者：政府應以綠能最大化為目標

全國行動廢核平台表示，政府應以「綠能最大化」為發展目標，透過投入發展智慧電網及調整產業結構，使再生能源成為創新動力，讓分散式的新能源經濟遍地開花。

對於「再生能源難以取代核能成為基載電力使用」一說，綠盟副秘書長洪申翰則表示，國際上有許多國家喊出「再生能源大於50%」的願景，過去環保署也曾喊出2050年再生能源要達100%的願景，且台電也從未明確回應為何基載電力須介於55%至65%的評估方法，可見55%至65%的基載電力並非必要。

 

廢核大遊行強調，核電不該再成為未來台灣的能源選項，但擁核者仍然憂心廢核後將造成缺電問題。

擁核者：沒核電廠危機將現

全國能源會議背景資料指出，根據台電10302案，在無核四且核一到核三廠皆除役的情境下，未來備用容量率在107年起將低於10%，至110年後甚至僅剩5.4%以下，即使在工研院設定的前瞻節能情境下，台灣仍將面臨電力供應不足的危機。

什麼是備用容量率？在官方的定義中，備用容量率公式為[（供電能力-尖峰負載）/尖峰負載]*100%，而在核能流言終結者網站上以電鍋比喻電廠、飯比喻電，並用顧客飯量比喻用電量，而「備用容量」指的就是為了不讓顧客沒飯吃，餐廳需要預備多的電鍋以應付使用中電鍋故障及檢修的狀況，也就是為了避免缺電所多預備的供電容量，而台灣設定的備用容量率目標值為15%。

反核者：節能就能解決問題

綠盟則以工研院及台電研究案的2項數據重新評估，繪製出2種情境的長期備用率容量，並指出只要能落實工研院的前瞻節能情境，讓用電需求成長率停在1.07%，即使在無核四且核一至三廠不延役的情況下，備用容量率都不至於低於可能有缺電風險的10%。

根據此情境，綠盟再三強調節能的重要性，且認為「用電零成長」並非不可能。

不同節能政策下備用容量率(綠盟提供)

自日本311大地震以來，核災的陰影始終籠罩台灣，反核者認為台灣土地小、地震多，核電廠離市區太近，一旦發生核災將無處可去，但擁核者卻有不同看法。

擁核者：核電廠防護措施很安全

核能流言終結者網站指出，地震對於核電廠的危害有限，且核電廠本身即有層層防護措施，反核團體強調地震國不該建核電廠有誇大之嫌。此外，該網站也指出，世界上有不少國家核電廠周遭人數皆高於台灣，台灣的核電廠鄰近市區並非特例。

反核者：地震國不該發展核電

全國廢核平台網站引據國際報導及評估指出，由於地震帶及海嘯等因素，台灣4座核電廠為全球最危險等級；此外，台灣核電廠是地震海嘯風險最高、人口過度密集的地方，一旦發生核災將帶來毀滅性後果。

反核的旅日作家劉黎兒曾說，「核災一旦發生，台灣人無處可逃」。以311核災擬定的最壞狀況方案，整個東京都必須疏散，對比台灣的核一、核二廠，30公里圈內的600萬人將無處可逃！

核廢料該如何處理？(圖片取自行政院原子能委員會)

除了核災外，難解的核廢料習題，也是核能引起爭議的主因之一，然而對於核廢料是否無解，擁核、反核人士也有不同看法。

擁核者：3種處理方法 健康影響不大

核能流言終結者網頁指出，核廢料可透過固化、乾儲存與核廢燃料再處理3種方法處理，加上人體對於微量輻射線本來就有抵抗及修補的能力，只要妥善貯存，對大眾健康影響不大。

反核者：處理技術仍未到位

全國行動廢核平台指出，目前核廢料處理問題依舊無解，而政府試圖將核廢料送至他國處理，是將輻射汙染轉嫁他方，是國際上最受譴責的處理方式，政府應正視世代倫理，全面檢討核廢料處置政策。

針對擁核者「核廢料處置可行」的說法，綠盟副秘書長洪申翰表示，所謂「可行」有3種，分為理論上可行、工程上可行的及商業上可行，而現今核廢料處置技術大約介在理論可行及工程可行之間，即技術尚未完全成熟，加上核廢料處置場址選定難以得到周遭居民認同，這些都是目前核廢料處置的難題。

自反核風潮最盛的2013年以來，有許多反核者表明「我反核四不反核電」，而反核團體最常以「拼裝車」來形容核四的危險，卻也招致擁核者批評，究竟核四為什麼那麼顧人怨呢？

擁核者：分包造就更好工程品質

不論是核能流言終結者或者台電，都駁斥核四是危險拼裝車的說法，並說分包是大型設施的主流建設方式，可以匯集不同領域的專業技術，以造就更好的品質，並舉美、日、中等大國的核電廠皆為分包施工為例。

反核者：核四是搖搖欲墜的拼裝車

綠盟副秘書長洪申翰曾在《為什麼我們不需要核電》中寫道，台電獨步全球的「數位儀控系統」導致系統不穩，分包給各廠再由台電統籌建造，而建造過程屢次被發現台電私自更改設計且工安問題不斷，網路影片《戲說核四：309特別篇》也有詳盡的說明。

網路影片《戲說核四：309特別篇》

從2011年311福島核災後，是否繼續使用核電，成為各國政府都須面對的課題，其中最引人注目的，就是受核災衝擊的日本及全面廢核的德國了。

日本

在福島核災過後，日本曾以停機檢查為名義，關閉全國48個核電廠，進入「零核電」狀態。不過，面對日本貿易赤字不斷增加，日本首相安倍晉三在2012年上台後仍不顧大批反核民眾反對，決定重啟核電，在2014年11月重啟位於鹿兒島的川內核電廠，終結日本的「零核電」時代。

日本福島發生核災，台灣人希望不要再有下一個福島。（余志偉攝）

德國

2011年福島核災後，德國政府宣布最晚於2022年全面廢核，並關閉8座核電廠。雖然日前有媒體報導德國電價因廢核漲了1倍，造成百姓民不聊生的窘境，但隨即遭到民眾打臉指該篇報導並非事實。

德國並非說廢核就廢核，而是早在2000年便開始大力推動「能源轉向」政策，希望能擺脫對燃煤及核電的依賴、改用再生能源。許多媒體也報導，雖然推動能源轉向須付出極高成本，如節節高升的電價等，但確實有不少德國人願意為了非核家園的理想而承擔一些不便，也成為台灣討論核能議題時最常被提到的例子。