高中課綱微調爭議鬧得沸沸揚揚，高中生更於24日凌晨衝入教育部，將整起衝突推向最高點。究竟整起課綱微調當中，調整了哪些內容，引起那麼大的爭議？

這次課綱微調爭議，最早起源於2009年。早在民進黨執政期間，便通過「98課綱」，原訂於2009年上路，但馬政府於2008年上台後，時任教育部長鄭瑞城以內容有問題為由，擱置國文、歷史2科的課綱，並組成專案小組編修。與會的歷史科召集人周樑楷教授以及林富士教授曾發言抗議，但不受採納。

時任歷史科專案小組成員之一的台大歷史系教授周婉窈，因擔心台灣史將回到「88課綱」時的地位，變成中國的地方史，因此投書媒體，公開專案小組運作情形，課綱修訂事件也因此受到關注。在時任行政院長吳敦義接受質詢時承諾「台灣史依然單獨成冊」後，2012年，「101課綱」正式公布並上路。 

 

而這次事件的主要爭議發生於2014年初，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組成10人檢核小組，針對高中國文與社會科課綱進行「微調」。這10人名單包括世新大學中文系兼任教授王曉波、佛光大學中文系教授謝大寧、台大政治系教授包宗和、中央大學經濟系教授朱雲鵬、台大中文系教授陳昭瑛、政大中文系名譽教授董金裕、師範大學東亞文化暨發展學系教授潘朝陽、高師大地理系教授吳連賞、海洋大學海洋文化所教授黃麗生、世新大學通識中心教授李功勤等人。

世新大學中文系兼任教授王曉波是此次檢核小組的召集人。（資料照／吳逸驊攝）

 

歷史是這次課綱微調爭議中，最具爭議性的部分，總異動內容多達36%，其中以台灣史具最大的爭議。根據台大歷史系教授周婉窈的統計，比起101年的課綱，台灣史異動內容超過6成，其中戰後台灣史異動比率更高達近140%！

相較之下，中國史課綱的修改，僅占全部比例的3%，清代以前更僅有0.7％。世界史課綱修改比例2.2%，扣掉中國文化則占2.7%；本次異動，明顯是針對台灣史部分。

第1單元的「早期台灣」有5處變動，當中強化了漢人來台的部分，增入宋元對澎湖的經營，加入史實有爭議的顏思齊、刪除濱田彌兵衛事件與麻豆事件，減少介紹早期漢人殖民社區；也減少對大航海時代的介紹。另外，恢復傳統西方列強興起與殖民地擴張的內容，刪除台灣與世界體系互動的部分，「荷西治台」改為「荷西入台」。將「鄭氏王朝」改為「明鄭」，刪除鄭氏王朝與國際互動的部分，包括明鄭與荷、英所訂條約的內容，其與清朝的談判，改為強調其覆亡的過程。

第2單元的清朝統治時期，則將清朝改為清廷，並強調原有的鴉片戰爭、羅妹號事件、牡丹社事件，也大幅度增加中法戰爭的內容，另外也強調清朝時台灣的現代化建設。

第3單元的日本統治時期，則加2字，改為「日本殖民統治時期」。加入日本時代台灣與中國的互動，如孫文來台尋求對中國革命的支持，以及五四運動對台影響等。另外淡化日本對台灣建設的內容，強調日本殖民統治，日商的經濟壟斷與剝削。

第4單元則是中華民國統治時期，原課綱以政治、經濟、社會、文化分別介紹，改定後，大幅增加了政治方面的內容，社會文化合併為1節，大幅刪減文化發展方面的介紹。以光復取代接收，強調政府各項施政的正面成就，將經濟發展成果與政府政策連結，刪除環保方面的影響。

其中，台灣地位與兩岸關係中，刪除與兩國論有關部分，避免提及中華人民共和國的存在，改為中國大陸，模糊了台灣的角色。

 

地理課綱微調中，「菲傭」、「印傭」等名詞，遭多個民間團體抗議，認為為反反歧視條款。（資料照片，余志偉攝）

地理課綱在這次爭議中，因為主要是用語修正，內容改變不大，較少為人所提及，但其中「外籍新娘」、「菲傭」、「印傭」等名詞，遭南洋台灣姊妹會、台灣國際家庭互助協會、婦女新知基金會、台灣國際勞工協會、台灣性別平等教育協會及台灣人權促進會等民間團體抗議，認為違反2008年通過的《入出國及移民法》中的反歧視條款。

根據台南一中公民教師郭復齊所說，這次公民課綱微調的爭議，在於「減少公民力量與強調中華文化」。其中，最被大家討論的，要屬人權章節中，228和白色恐怖的內容被拿掉，強調中華傳統文化的內容分量卻增加。大直高中公民教師黃益中也指出，原有提到鄭南榕的康熹版，更在新課本中刪除相關內容。

此外，郭復齊也批評，家庭與社會變遷的單元中，國中課本提到社會變遷、跨國婚姻、社會福利政策等內容，反倒高中公民課本只談論崇敬祖先和孝道等傳統中華家族文化，相形之下內容單薄許多。

 

原本「98課綱」40篇選文中有8篇台灣題材，「101課綱」30篇選文卻只有3篇台灣題材，也就是從1/5降到1/10，但連橫的《台灣通史序》卻始終存在。

至於本次微調課綱，雖然教育部宣稱僅調整2處，但作家朱宥勳指出，比起98課綱，本次課綱調整至少異動5處。

 

對於課綱爭議，日前總統馬英九曾表示爭議「僅100多處」，在引起軒然大波後，國教署連忙出面表示，整體而言僅17處有爭議。內容包括：

 

另外，至於公民科刪除白色恐怖和228的部分，官方則以「歷史課本已提及」為由，並表示228在歷史課本的分量加重了。

高中課綱微調爭議，歷史科教授表示，恐將造成歷史學大退化等傷害；另外公民科刪除白色恐怖和228，則有高中教師認為，是有特定目的。（讀者提供）

台大歷史系教授周婉窈在個人臉書表示，國教署所說的17處爭議都是假議題，並以違反課綱撰寫原則、欠缺專業知識（外行充內行）、大漢沙文主義（以漢人排擠原住民）、正統史觀＋中華民族命定史觀4大面向回應。周婉窈並指出，這次歷史課綱微調，恐造成中華文化霸權主義，以及歷史學大退化等傷害。

 

而關於公民科刪除白色恐怖及228的部分，對於教育部以「歷史課本已提及」為由，並表示228在歷史課本的分量加重了，台南一中公民教師郭復齊質疑，被列為必選修課程的中華文化基本教材，何必在公民課綱中再佔據一席之地？更何況，高中公民課本與歷史課本相互重複的內容尚包含意識形態、兩岸關係史等內容，卻不見檢核小組調整。郭復齊認為，刪除白色恐怖和228的調整，是有特定目的而為之。